excelente iniciativa. bien por los cinco parlamentarios de oposición que integran esta Comisión llamada "Justicia y Verdad" gozará de un gran respaldo ciudadano. funcionó en otras partes, y aunque los masistas no se animan a incorporarse ya puede empezar su trabajo. eso sí, demandará valentía y patriotismo. adelante.

Integrantes de la comisión de diputados “Justicia y verdad” anunciaron ayer que gestionarán una entrevista con el exfiscal Marcelo Soza (en Brasil) y, la próxima semana, se trasladarán a la cárcel de Palmasola (Santa Cruz) para conversar con funcionarios públicos detenidos por terrorismo.

La comisión, conformada por asambleístas de la oposición y disidentes de oficialismo, decidió investigar el caso terrorismo pese a que fue desconocida  por la presidencia de la Cámara Baja.

En tanto, la senadora Carmen Eva Gonzales, de Convergencia Nacional, denunció que los ministros Carlos Romero, Nardi Suxo, Juan Ramón Quintana y el fiscal general, Ramiro Guerrero, son parte de “Gabinete Jurídico que manipulaba los procesos judiciales de interés del Gobierno”. Pidió al Ministerio Público que convoque a declarar a los ministros sobre los casos de extorsión y terrorismo.

“En el caso del ex fiscal Marcelo Soza trataremos de hacer un esfuerzo en las próximas semanas para entrevistarlo”, dijo ayer Fabián Yaksic, diputado del Movimiento Sin Miedo (MSM) e integrante de la “Comisión de Justicia y Verdad”.

El ex fiscal Soza fue el principal investigador del caso terrorismo y desde el 11 de marzo reside en Brasil en condición de refugiado temporal. El exfuncionario huyó del país denunciando presiones e irregularidades en el proceso contra 39 acusados por terrorismo.

Informó además que solicitarán a la Fiscalía General de Estado, información y el listado de todos los fiscales que han estado investigando los casos terrorismo, red de extorsión, Chaparina, del exmayor Fabricio Ormachea y del exfiscal Marcelo Soza.

Dijo que la tarea comenzará en el recinto carcelario de Palmalosa donde se encuentran recluidos, según Yaksic entre siete y ocho funcionarios públicos y al menos dos o tres fiscales implicados en los casos mencionados.

La comisión “Justicia y verdad” se reunió ayer en la ciudad de La Paz. La diputada disidente del Movimiento Al Socialismo (MAS), Rebeca Delgado, aclaró que la comisión no pretende encontrar indicios de culpabilidad, sino de responsabilidad de servidores públicos.

“Vamos a activar una serie de peticiones de informes orales y escritos a todos los servidores públicos que hayan participado en todos estos casos, desde primeras autoridades del Poder Ejecutivo,  jueces, fiscales, policías de controles migratorios y las Fuerzas Armadas lo que estamos viendo es la fiscalización sobre las instituciones como dice la Constitución Política del Estado (CPE)”, dijo Delgado.

Denuncian a ministros

La senadora Carmen Eva Gonzales identificó a los ministros Carlos Romero, Nardi Suxo, Juan Ramón Quintana y al fiscal general, Ramiro Guerrero, como los miembros del “Gabinete Jurídico” que supuestamente manipulaba los procesos judiciales de interés del Gobierno.

“Existe dentro el Gobierno una red delincuencial de jueces, fiscales y abogados que se denominan ‘Gabinete Jurídico’, que manipulaba todos los casos de interés político de este Gobierno”, señaló, de acuerdo a reporte de radio alternativa de la Red Erbol.
Gonzales afirmó que las autoridades son “operadores intelectuales de los  procesos de terror delincuencial y corrupción”.

“Todos estos personajes grandes de nuestro Estado Plurinacional deberían ser convocados a declarar inmediatamente junto a los operadores de la red de extorsión”, agregó.

Después de la última audiencia del caso de la red de extorsión, la legisladora reveló que el exfiscal, ahora detenido, Edward Mollinedo, dijo que existía un “Gabinete Jurídico” en el Gobierno para ejercer una influencia directa entre los fiscales y tribunales.

La Senadora exigió al Gobierno que autoricen a Dennis Rodas y Fernando Rivera para que revelen “secretos” de Estado, puesto que el Código Penal los inhibe de dar  detalles de los casos en que ellos participaron como abogados del Ministerio de Gobierno.

nuevo caso criminal se abre, cinco años después de sucedido el triple crimen (masacre) en el H.A. de SC. se conoce que la ONU trabaja con tres observadores distintos en el caso Terrorismo.muy interesante lo informado por ERBOL.

El fiscal del caso de supuesto terrorismo I y II, Sergio Céspedes, reveló que en la División Homicidios de Santa Cruz se abrió la investigación por las muertes de Michael Dwyer, Árpád Magyarosi y Eduardo Rózsa Flores, ocurridas en abril de 2009 presuntamente en el hotel Las Américas.

“En Santa Cruz se ha abierto caso por la muerte de estos ciudadanos. Y en forma separada se desarrolló la investigación por el delito de terrorismo y alzamiento armado”, explicó en entrevista con la Red ERBOL.

De acuerdo al representante del Ministerio Público, se abrió este caso debido a que la mayoría de los implicados aseguraron en sus declaraciones que los fallecidos fueron ejecutados y no muertos en un intercambio de fuego, como lo afirma el Gobierno.

Al respecto, el representante del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU, Dennis Racicot, señaló que el Relator Especial Sobre las Ejecuciones Extrajudiciales, Sumarias o Arbitrarias está haciendo un seguimiento “riguroso” sobre este caso en especial.

En septiembre de 2012, el titular de la Relatoría, Christof Heys, envío una carta al presidente Evo Morales en la cual expresa su preocupación porque, según la información que recibió, Dwyer recibió cuatro disparos cuando estaba ya incapacitado para manejar un arma.

“El Sr. Dywer habría recibido un primer disparo en  la parte superior del pecho el cual  habría  sido  suficiente  para  incapacitarlo.  Posteriormente,  habría  sido disparado  otras  cuatro  veces  más  en  la  parte  superior  izquierda  de  la  espalda mientras yacía boca abajo en el suelo”, dice la misiva.

Heyns hizo esta observación luego de reunirse con la familia del irlandés, quien le presentó estudios forenses al respecto.

La respuesta del Gobierno a esta inquietud señala que “no podría afirmarse el supuesto de los disparos al señor Dwyer, ya incapacitado en el suelo, las investigaciones refieren que existió un enfrentamiento que provocó disparos en demasía”.

La familia del fallecido ahora sustenta su duda en la declaración que habría hecho Elot Toazo en la cual se afirma que Dwyer fue ejecutado en el aeropuerto de Viru Viru, antes decían que había muerto mientras dormía.

Otros controles

Racicot indicó, además, que el Grupo de Trabajo Sobre la Detención Arbitraria y el Relator Especial Sobre la Independencia de Jueces y Abogados tambien abordaron diferentes aspectos del caso de supuesto terrorismo.

En cuanto al Grupo de Trabajo, recordó que en 2011 emitió una deción que declaraba “arbitraria” la detención de Elot Toazo, aprehendido en el Hotel Las Américas.

En la misma resolución, se recomienda al Estado boliviano que se le otorgue diferentes medidas cautelares a este detenido y que su caso hasta merecía medidas de reparación.

La carta de UN

Si bien ayer Antonino di Leo había afirmado que la ONU no puede intervenir en el caso, como lo pidió Unidad Nacional (UN), Racicot sostuvo que la organización internacional ya está monitoreando el proceso con estos controles, aunque aclaró que no puede hacer investigaciones penales al respecto, porque esa es función del Estado.

“Nuestra oficina no puede llevar a cabo investigaciones penales paralelas  a la justicia boliviana porque la función punitiva debe ser ejercida exclusivamente por el Estado”, subrayó.

Romero pretende emborrachar la perdiz. ya salieron los masistas con sus mentiras. Soza se prestaba a la dilación de los juicios por años para llenarse los bolsillos, asegura y descalifica al fiscal por extorsionador y corrupto. ahora bien, si Soza era tal, tiempo tuvo el ministro para cambiarlo, detenerlo, juzgarlo...pero NO SEÑOR, en vez de ello, lo dejan escapar. qué significa? que Soza le era funcional y le dieron todo el apoyo posible. esto es demagogia, Ministro incurre usted en corrupción

El ministro de Gobierno, Carlos Romero, afirmó que el exfiscal Soza habría cometido “una suerte de complicidad” con los implicados del caso terrorismo al prestarse a la dilación del proceso en tribunales y que la investigación le sirvió “para llenarse los bolsillos”.

“Podemos decir ahora que hubo una suerte de complicidad. Probablemente el fiscal Soza se prestaba a esa dilación del proceso por años, para no ingresar a la etapa probatoria. Le servía para llenar sus bolsillos a él, a un nivel personal, y a los acusados les servía evitar y evadir la acción de la justicia”, declaró.

Romero recordó que se acusaba a Soza de haber montado el caso y abusar de su poder, sin embargo, según el funcionario, el exfiscal se prestó a los intereses de los implicados.

La semana pasada se supo que Soza había escapado a Brasil, puesto que estaba acusado de extorsionar a familiares de implicados en el caso de separatismo, pidiéndoles dinero para favorecerlos en la investigación. Su abogado Moisés Ponce de León guarda prisión preventiva por el hecho.
   
“No parece casual la dilación tantos años de este proceso. Seguramente estos cobros tenían pues una finalidad, ser cómplice y dilatar el proceso y evitar que entre a su etapa probatoria y luego salvarse frente a las acusaciones de extorsión primero fugando del país y segundo fugando”.

El Ministro señaló que la revelaciones que hizo Soza, a través de una carta, sobre la presiones en el caso terrorismo forman parte de una estrategia para tumbar el caso que impulsa el Gobierno.

Ormachea

Sobre la conversación que pareció en últimas horas en la cual Fabricio Ormachea le pide dinero a Humberto Roca e implica a funcionarios de Gobierno con actos ilegales, Romero aseguró que el exmayor de Policía no es una “fuente creíble” y que es un delincuente.

“(Ormachea) es un mal policía, otro servidor público que utiliza su cargo público para extorsionar, para delinquir, para intentar llevar sus bolsillos”, agregó.

Romero afirmó que tanto Soza como el expolicía son “dos delincuentes confesos, descalificados, no van a  engañar al país.”

doble fracaso de Evo. nadie secundó su convocatoria a UNASUR en Santiago, todo se redujo a juntas algunos cancilleres que acordaron enviar comisiones. Evo mandó a Caracas ponchos rojos y bartolinas para reprimir al pueblo venezolano. El Penoco resume "algo es algo"

El mandatario venezolano Nicolás Maduro puso como excusa una falla en el avión  presidencial para no estar presente en la investidura de la jefa de estado chileno.

 La verdad es que la propia Michelle Bachelet le pidió que se abstenga de acudir, ya que el ambiente se estaba poniendo caldeado en Santiago, donde hubo algunos abucheos a Evo Morales y con la presencia de Maduro, la cosa se iba a poner muy fea, con el riesgo de empañar la fiesta. Nadie se opuso a la ausencia del venezolano, pues horas antes del acto de posesión, circularon entre los mandatarios presentes fotografías y otras evidencias que mostraban el verdadero horror que está ocurriendo hoy en el país caribeño, donde el chavismo ejecuta una represión al mejor estilo de las más férreas dictaduras militares. 

El Gobierno boliviano fracasó en su intento de convocar a una reunión extraordinaria de Unasur para apoyar a Maduro y todo se limitó a un encuentro de cancilleres, que lejos de lanzarse a un respaldo incondicional, decidió conformar una comisión que viaje a Caracas para facilitar el diálogo entre las partes. Como todo le falló, las autoridades nacionales tomaron la determinación de enviar a la capital venezolana una comitiva de 80 dirigentes sindicales y líderes de movimientos sociales para llevar el aliento a los represores. Algo es algo.

Bernardo Ellefsen recuerda 100 años del estallido de la Primera Guerra Mundial. enumera en 7 los factores que determinaron la contienda colosal que según el autor no fue otra cosa que un ensayo para la Segunda Guerra que empezaría en 1939 y concluyó en 1945

El 27 de febrero de este 2014 el periódico El País, de Madrid, publicó un interesante artículo del historiador Max Hastings traducido al castellano, titulado “El estallido de la Primera Gran Guerra”. Ese artículo está dentro de las reminiscencias británicas sobre la Primera Guerra Mundial, iniciada hace cien años. Recomiendo al lector interesado buscar ese artículo o sus comentarios en internet. Quisiera facilitar al lector mi opinión sobre el inicio de esa guerra y como quiero dar causas concatenadas, las numeraré por puntos.

1) Al iniciarse el siglo XX el crecimiento industrial de Alemania presentaba una amenaza para la hegemonía británica. Esta amenaza se veía agravada por lo que puede considerarse una provocación: Alemania construía una flota de guerra que, de seguir creciendo, sería una amenaza tremenda para la superioridad naval británica. Para Londres, era aconsejable una guerra antes de que la marina de guerra alemana pudiese estar en paridad.

2) Empero de la decisión británica de no correrse de una guerra con Alemania apenas pudiese ocurrir, esto por sí sólo no producía la guerra.

3) Si Alemania se abstenía de construir una flota de guerra y buscaba mantener la paz y la estabilidad, su hegemonía económica en Europa central hubiese seguido creciendo. Esta opinión es muy compartida actualmente entre los historiadores.

3) Francia quería una revancha de la guerra franco-prusiana de 1870 y recuperar Alsacia-Lorena que había perdido en favor de Prusia y luego Alemania. Ya en 1870 hubo políticos franceses que le explicaron al canciller Bismarck (en su calidad de primer ministro del imperio alemán) que tal anexión de Alsacia-Lorena obligaba a la revancha francesa y él lo entendió así.

4) Sabiendo Bismarck que la cuestión con Francia era insalvable, planteó bien claramente que la única opción de seguridad para Alemania era mantener la alianza con Rusia. Manteniéndose la alianza de Alemania con Rusia, no podía Francia actuar sola contra Alemania.

5) Aún así, Bismarck abrigaba la confianza de que incluso sin el apoyo de Rusia podría Alemania imponerse en una guerra defensiva. Pero en eso consistía el secreto de lo posible: debía ser una guerra defensiva.

6) Empero, cuando subió al trono alemán el emperador Guillermo II, se impuso el clima grandilocuente y belicista del entorno, y Bismarck vio como la nación que había gobernado durante décadas se dirigía a la guerra de agresión, lo que consideró un error fatal.

7) Por el mismo belicismo del nuevo régimen del káiser Guillermo II, Rusia se alió a Francia, con lo que la amenaza pasó a ser enorme. Aunque Rusia económicamente estaba detrás del imperio austro-húngaro, de Francia y del imperio alemán, era una potencia militar de gran calibre. De hecho murieron más alemanes en el frente ruso entre 1914 y 1917, que en el frente occidental entre 1914 y 1918.

Los puntos indicados dan el panorama que hace ver que la primera guerra fue un ensayo de la segunda.

no tiene 30 años y es la segunda Urbe, con un crecimiento alucinante El Alto ha dejado de ser un centro de agitación y convulsión permanente. se convierte en generador de trabajo y de negocios. LTD

Hoy El Alto celebra su XXIX Aniversario de creación y lo hará, como ya es tradición, en diversos actos en los que se podrán apreciar a su esforzada, pujante y orgullosa población.

El crecimiento de esta ciudad y su desarrollo muestran un fenómeno no común en urbes creadas al impulso de masivas migraciones que sólo con el correr del tiempo se fueron instalando en la zona rompiendo récords de crecimiento y expandiéndose sin límite alguno.

Sin embargo, El Alto muestra también disfunciones que si no son atendidas con la debida precaución y con una visión de futuro pueden convertirse en obstáculos para su modernización, justa distribución y ejercicio democrático del poder. Hay un predominio, por ejemplo, del corporativismo que convierte en pequeños dictadores a dirigentes (sobre todo vecinales) que abusan y súper explotan a una población exigiendo lealtades y dinero. Esto, además, en ausencia de atención institucional por parte del poder central (y que no es inocente sino que responde a tener seguras las solidaridades políticas). Ambos fenómenos retrasan el impulso y la consolidación de una cultura urbana democrática de pleno respeto al bien común.

Pese a este contexto que se explica también por su vertiginoso crecimiento, lo cierto es que El Alto ya no es una ciudad del futuro sino del presente y dependerá de la forma en que sus elites puedan garantizar la consolidación de un sistema institucional, participativo, democrático y respetuoso del bien común, su pleno desarrollo. Ese el reto que tienen los alteños, hombres y mujeres, que sabrán enfrentarlo con éxito.