análisis de las reacciones al conocerse el triunfo de Humala realiza el gran diario ABC que destacó expertos al Perú. Relación con Bolivia

A partir del 28 de julio el destino de Perú estará, en gran medida, en manos de Ollanta Humala Tasso (Lima 27 de junio de 1962). El presidente electo, con el 51,60 por ciento de los votos, recibió la felicitación de los mercados con un derrumbe sin precedentes de la bolsa de valores de Lima. La caída, la más grave de la historia en Perú, alcanzó más de doce puntos, obligó a suspender la cotización por un par de horas y a cerrar la rueda de la fortuna financiera limeña, antes de tiempo. Ni siquiera durante el ataque a las Torres Gemelas se registró sacudidas semejantes.

Humala no quiere identificar la mano negra detrás de esa embestida bursátil. «Quiero pensar que fue un bache. Hoy —por ayer— hemos recuperado seis puntos. Todavía no he asumido como presidente y se revuelven los mercados, justo ahora que es cuando Perú necesita más confianza». Resiste las presiones que le piden, en clave financiera, que anuncie sus ministros de Gobierno para calmar los mercados, «la decisión es únicamente mía», insiste.

En el Hotel Los Delfines, su cuartel general en la última semana, el nacionalista más famoso de Perú -y en estos días del continente-, recibe a la prensa internacional antes que a la local. Los medios seleccionados aguardan su turno en un enorme salón del segundo piso. El teniente coronel en retiro recibe a ABC en la segunda planta. Le acompañan. Humala le echa un vistazo al ejemplar de ABC del domingo pasado, donde se publica una entrevista en vísperas de la votación, sonríe, «me gusta el aspecto. Cuando termine de despachar con los periodistas me la leo entera». José Luis Rodríguez Zapatero aún no le ha felicitado. De América Latina lo hicieron todos los presidentes. «El primero fue Sebastián Piñera», aclara. El gesto del chileno es importante. Humala le había enviado una carta exigiéndole que Chile entonara el mea culpa y pidiera perdón por el envió de armas a Ecuador durante la guerra que ese país mantuvo con Perú en 1995. «Como sabe, comenta, yo soy muy popular allí. Agradezco el gesto, quedamos en trabajar en una agenda bilateral juntos y mirar hacía delante», observa para descartar que reclamará que Chile se excuse.

Atención a la pobreza

Medio millón de votos le dieron, finalmente, el triunfo sobre Keiko Fujimori. La candidata de Fuerza 2011 no reconoció la derrota hasta el lunes. Ollanta, el «guerrero que todo lo mira» en quechua, pasa por encima de esos detalles. Tiene la vista puesta en la pobreza. El Perú que presume de un crecimiento sostenido de entre 7 y 8 puntos en la última década no ha sido capaz de sacar de la miseria al 39 por ciento de su población.

—¿Qué porcentaje del PIB (Productor Interior Bruto) destinara durante su Gobierno a la «inclusión social» que anunció la noche de las elecciones.

—Sólo en uno de los planes pensaba destinar el 1 por ciento del PIB pero Perú no necesita financiamientos extraordinarios. Cumpliremos con la caja fiscal, propondremos microcréditos para el campo, los universitarios y los sectores más desfavorecidos.

—¿Con que niveles de pobreza se sentiría satisfecho o consideraría que había cumplido su misión al salir del Gobierno?

—La pobreza ha servido históricamente como elemento de manipulación política,. Yo no voy a seguir ese patrón. El problema de fondo es la desigualdad. Tenemos que achicar la brecha entre ricos y pobres. Ese es un proceso que lleva su tiempo.

—Garantiza que no va a reformar la Constitución para lograra la reelección. ¿Para qué la quiere cambiar entonces?

—Lo garantizo: la idea apunta a devolver la institucionalidad a las FF AA, que recuperan, entre otros, las capitanías. Eso en el campo militar pero también en el económico nos permitirá hacer reformas. Se da la paradoja de que el estado peruano es el único que no puede invertir.

Las inversiones extranjeras y las españolas (Telefónica, BBVA, Santander, entre otras) andan de boca en boca. El temor a una nacionalización o expropiaciones forzosas sobrevuela Perú. Humala dijo el domingo a ABC que las reglas estarían claras pero, «si Telefónica quiere renegociar, lo haremos». Ahora, con la certeza de que será el jefe del Estado entre el 28 de julio, fecha de su investidura y el 28 del mismo mes del 2016, asegura: «Le garantizo que no vamos a hacer ningún tipo de estatalización ni nada parecido con Telefónico, ni con ninguna empresa española, extranjera o peruana».

«Eje bolivariano»

Rodeado del «eje bolivariano» que forman Hugo Chávez —a quien se le atribuye haber financiado su campaña—, Evo Morales y Rafael Correa, el presidente electo se detiene unos segundos antes de responder si se sumará de inmediato a ese bloque o dejará que Perú sigua mirando con más simpatía a los Gobiernos de Brasil, México o Colombia. «Me voy a sumar al bloque latinoamericano, Voy a trabajar para fortalecer el CAB y el Mercosur».

¿Se siente en deuda con Mario Vargas Llosa? La pregunta se impone. El apoyo del escritor a su candidatura tuvo un precio alto para su familia. Los «fujimoristas», en su campaña de acoso y derribo, llegaron a manifestarse a las puertas de su casa con ataúdes de madera con su nombre. «No es una cuestión de estar en deuda con nadie. Ellos tenían que elegir entre democracia y regreso de dictadura y lo hicieron».

Expectativas

Ollanta Humala respira hondo. «No he ido a mi casa. Desde el domingo por la noche estoy trabajando. No he podido celebrar, mi obligación es trabajar y trabajar. Hay una gran expectativa en mi Gobierno y quiero cumplir. Soy consciente del desafío que tengo por delante.»

—Cuando habla de que las empresas deben respetar el medio ambiente y cumplir con el Fisco parece que señala a las españolas. ¿Es así?

—No, no me refiero a ninguna de ellas en particular sino a todas en general. Las empresas generan mucha conflictividad social y esos problemas hay que resolverlos. Perú tiene una economía sólida, robusta pero hay que mejorar. Todos deben participar y beneficiarse.

—¿Su primer viaje al extranjero?

—A Brasil, Dilma fue la primera en invitarme. El último destino por la región será Venezuela.

La girá comenzará este jueves por Brasil, donde se entrevistará con la presidenta Dilma Rousseff. Brasil es un aliado clave para Perú, de hecho los dos principales asesores de Ollanta Humala pertenecen al Partido de los Trabajadores, del que también forma parte Lula da Silva. Los siguientes destinos serán Argentina, Uruguay, Chile, Bolivia, Ecuador y Venezuela. De este modo, el presidente electo deja bien clara su vocación latinoamericana.

Estas primeras jornadas de Humala tras su victoria han estado centradas en pedir calma tras el sorprendente hundimiento de la Bolsa. No ha hecho promesas demagógicas, sino que ha intentado aparecer como un hombre de Estado razonable y previsible. Pero por delante tiene un largo camino que recorrer y algunas decisiones clave que tomar antes de que la comunidad internacional confíe en el mandatario. Tendrá que presentar un gobierno de unidad, que dé confianza dentro y fuera del país. Y sobre todo, tendrá que acompasar con hechos y decisiones las promesas de moderación que repite desde hace meses para ganar a su pueblo y a la opinión pública internacional.

No mataron ni un pichón, afirma Susana Seleme cuando se refiere al terrorista Vahidi "huésped de Honor" de Evo y a la persecusión en contra de muchos cruceños que emprendió el MAS en Santa Cruz

Calle Pasteur 633, detrás del Congreso de la Nación en la ciudad de Buenos Aires, Argentina. Un limpio y compacto espacio de tierra con un sobrio monumento recuerda a las 86 víctimas -6 de ellas trabajadores bolivianos de la construcción- del criminal atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA). Fue el 18 de julio de 1994, un frío día del invierno austral. La AMIA había sido fundada, cien años antes. Un siglo de vida de ladrillos y estructuras de cemento se fueron abajo por obra de los terroristas iraníes, afirman las autoridades argentinas, tras años de investigación. Hubo más de 300 heridos y daños múltiples tras aquella hecatombe. Imposturas, mentiras, vergüenzas nacionales e internacionales mediante, el ‘gobierno del cambio’ hacia la dictadura disfrazada de democracia ha sido cómplice y protector de un proscrito terrorista-genocida, el general iraní Ahmad Vahidi, hoy ministro de Defensa de Irán. Entre gallos y media noche, después de pasarse todo un día como huésped protegido en el hotel Casa Blanca o en algún otro lugar de esta ciudad, los acólitos de Morales -que se declara ‘socialista, comunista, marxista-leninista’- le facilitaron también la ‘fuga asistida. Así califica su salida del país la valiente diputada Jessica Echeverría, la primera en denunciar y alertar a Bolivia y al mundo la presencia del genocida iraní . “Se ha rendido honores a un terrorista” dijo el gobernador cruceño Rubén Costas. “Como boliviano tengo que lamentarlo”, porque además no es “un terrorista cualquiera”. Ante la magnitud de aquel acto terrorista me pregunto, ¿de qué y por qué acusan de terroristas, se detiene, meten presos y persiguen a 39 cruceños imputados injustamente en el complot terrorista-separatista Rozsa-Sosa contra Santa Cruz? No fueron ni son terroristas, son autonomistas. Aquí solo hubo terrorismo de Estado, como el ajusticiamiento de los 3 extranjeros, el 16 de abril de 2009 y el atentado en la casa del Cardenal Julio Terrazas. ¿Genocidas Guido Añez, Hugo Carvajal, Jorge Torres, Adalberto Kuajara y otros exministros de un gobierno democráticamente electo? Están acusados por los muertos y heridos durante el cruento enfrentamiento entre las fuerzas del orden y militares, frente a la sublevación popular, acompañada y digitada a distancia, entre otros por el entonces diputado Evo Morales, en octubre 2003? A los que hoy ‘el gobierno de cambio a la dictadura’ llama genocidas ¡no mataron ni una pinche mosca! ‘Los del cambio’, en cambio. llevan más de 70 muertos en su haber. Terrorista y genocida, es el iraní Ahmad Vahidi. Se sabe que participó en muchos crímenes ejecutados por la fundamentalista Guardia de la Revolución Islámica de Irán, vinculada a Hizbollah, uno de los brazos militares del islamismo radical. Comandante de aquella guardia, la investigación argentina concluyó en 2007 que Vahidi fue coautor intelectual del genocidio en la AMIA. El hoy ministro de Defensa iraní tiene orden de captura internacional emitida por INTERPOL y la justicia del vecino país. Pese a la envergadura jurídicopolítica de la acusación, Vahidi fue invitado de honor de Evo Morales en el 59 aniversario del Colegio Militar de Aviación en Santa Cruz. Entre el y Vahidi, estaba la novel ministra boliviana de Defensa. La INTERPOL boliviana ni se enteró, o no dejaron que se entere y, por lo tanto, hizo ‘mutis por el foro’. ¿Sabían ella, Morales, García Linera, Arce y etcéteras qué significan los crímenes de lesa humanidad y el genocidio? Esos delitos corresponden a exterminios de grupos humanos por razones políticas, religiosas y étnico-raciales. Tampoco saben -o no les importa- que una orden de captura internacional por esos delitos es ley. Ahora resulta que la ministra de justicia boliviana se lava las manos y dice “no somos fiscales ni jueces para detener a alguien...”, aclara que Bolivia no expulsó a Vahidi, sino que su gobierno le ordenó el repliegue y otros dicen que Vahidi se auto-invitó. De verdad, ‘los del cambio’ creen que tienen licencia para mentir, como los del grupo de élite UTARC, licencia para matar. Nos asiste el derecho a sospechar La presencia de Vahidi en Bolivia es una sonora bofetada a los Derechos Humanos, al Derecho Internacional, a la comunidad judía argentina y mundial, a la memoria de sus muertos, a la de 6 albañiles bolivianos, a la sociedad global que lucha contra la intolerancia y toda forma de racismo. Este atentado a la conciencia democrática del mundo no es un ‘caso cerrado’‘como desea el ‘Vice’. Una carta disculpa al gobierno argentino, no da por ‘zanjado’ el asunto, como dijo Héctor Arce, presidente de la Cámara de Diputados. Habrá secuelas y algunas no se han hecho esperar. Primero fue la indignada llamada de Cristina Kirchner a Morales desde Roma y la reunión que sostuvo con su par de Israel, Shimon Peres, en Venecia. Aunque dicen que no se trató el tema “Vahidi en Bolivia”, Peres agradeció la firmeza argentina en la lucha contra el terrorismo. La Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) participará en la Asamblea General de la OEA, que se realizará en El Salvador a mediados de julio, donde la entidad prevé presentar su reclamo por la reciente visita que el ministro de Defensa de Irán, Ahmad Vahidi realizó a Bolivia, y por “la actitud del gobierno boliviano de no haber hecho caso a la alerta roja dispuesta contra Vahidi”. Que ‘los del cambio’ no sabían quién era ese invitado de honor, huele a cinismo. Las sospechas de que sí lo sabían son muchas, y se confirmarían, entre otros antecedentes, por la anulación de visas de entrada para ciudadanos de Irán y Bolivia: sin ese requisito no funcionan las alarmas para delitos de la justicia internacional. ¿Con qué objetivo se retira ese requisito? ¿De quien fue la idea de invitar a Vahidi? ¿Pidió Morales que venga para que responda indirectamente a Chile, tras las poco diplomáticas y guerreras declaraciones de su canciller? ¿Fue idea de Mahmud Ahmadineyad, misógino que lapida y ahorca mujeres, o de Hugo Chávez, para ayudar a su tan esforzado pupilo? ¿Para que y por qué tenía que reunirse Vahidi con sus colegas de la Alternativa Bolivariana para América (ALBA), quienes inauguraron la Escuela Militar Bolivariana, donde tenía que estar y no estuvo, luego de saberse quién era? ¿Qué formación militar dará esa escuela -dicen que para ‘defender la patria grande’- instalada en Warnes, a 20 km. de esta capital? ¿Quién donará las armas y cuáles: Venezuela o Irán? ¿Es esa escuela la cabeza de playa de prácticas nada santas -terroristas y genocidas- en Bolivia, como dicen que ya hay en Venezuela? La tal ‘escuela’ está instalada en Warnes, a 20 kilómetros de esta capital. La presencia de esa institución de formación militar, explicaría la tanta insistencia en hacerse de ese municipio, vía la guillotina judicial aplicada a su alcalde electo por voto popular, hoy fuera del cargo y con arresto domiciliario? El que calla otorga y si ‘los del cambio’ no explican este nuevo vergonzoso incidente, nos asiste el derecho a sospechar que aquí estamos en una carrera armamentista –hasta terrorista- contra los propios bolivianos y algunos vecinos. ¿Terroristas los cruceños y otros? ¡Váyanse a moler ajos y cebollas!

Flavio Machicado con título llamativo "Facha de Facho" identifica las nuevas formas de facismo que estamos viviendo. explotar el nacionalismo, atizar pasiones, alzar banderas, misticismo

Fascismo, qué astuto eres.  Lo que dicen del demonio, lo cumples tú: asumes formas diferentes. Enterraron en 1945 en facha café, has reencarnado medio siglo después en un arcoíris de colores. Tan sutil son tus formas, que tus maneras pasan desapercibidas. Fascismo, ¿quién eres? Pocos parecen conocerte. Seduces con las bondades de enaltecer al Estado por encima del individuo. Enamoras mentes sumidas en cinismo y desesperación, dispuestas a ceder sus libertades individuales a la voluntad de una cuadrilla todopoderosa. Te sirves del hechicero canto de sirena de una identidad férrea y nacionalista; manipulando el amor instintivo a “Sangre y Tierra” (Blut und Boden). 

Fascismo, tu romanticismo es una quimera y pronto se despintará. Has ganado, por ahora, la partida. Pero someter al individuo a las fauces de la unidad hegemónica de un poder orgánico y vertical es facho, por mucho que la facha sea de oveja. Si el demonio dice, “el demonio no existe”, el fascista acusa a todo aquel que se opone a su proyecto totalitario de ser un facho también. Eres astuto, como un zorro.

Al fascismo le preocupa un grupo de individuos rebeldes, de espíritu indomable. Estos sediciosos “gerentes propietarios” recorren las venas del sistema productivo como una red de células rojas imposible de nacionalizar. Potencialmente subversivos, individualistas por excelencia, ejercen con gran autosuficiencia su función social. Dueños de su movible aparato productivo, representan una amenaza al proyecto hegemónico absolutista. Transportistas fachos, lacayos de empresarios exportadores, no merecen ser socorridos del hambre o frío, aunque caigan presas de un bloqueo en el Perú.

Tres semanas durmiendo a la intemperie altiplánica, sin posibilidad de avanzar, muchos sin la opción de dar la vuelta y regresar.

Dos semanas pasaron antes que la Cruz Roja entienda que el bloqueo en el Desaguadero es una crisis humanitaria. Los transportistas, con la facha desecha de tanto esperar, cazaron conejos salvajes para no seguir el destino de algunas empresas bolivianas que exportan por el corredor comercial que atraviesa Puno.

Tanta angustia por tan poco empleo, que el pueblo no se da cuenta que el mayor bloqueo a las exportaciones es un modelo económico hostil y deficiente. Víctima aquí es un pueblo sin opciones y una economía asediada por el acoso fiscal, hostigada por desincentivos y regulaciones selectivas, que castigan al empresario y exoneran a contrabandistas de autos chutos. Víctimas aquí son los choferes que llevan productos bolivianos de exportación a puertos peruanos, abandonados por los poderosos durante la crisis humanitaria en Desaguadero. Víctima es la productividad, bloqueada por la ineptitud, dogmatismo y burocracia.

Autos-bloqueados por sus propias regulaciones, los poderosos no disponen fácilmente de recursos públicos para hacer gestión, incluso en condiciones de emergencia humanitaria. Tres semanas los productos bolivianos están detenidos en la frontera. Al igual que las empresas bolivianas que exportan, invierten y crean empleos, la miseria de choferes en fachas es ignorada.

¿Incentivar exportaciones privadas? Ése no es el objetivo. Se trata de explotar el nacionalismo y la profunda victimización de un pueblo sin empleo, para culpar al enemigo de nuestro subdesarrollo y enclaustramiento mental. Se trata de atizar pasiones bajo la bandera de una reivindicación marítima, cuando lo último en la mente de los poderosos es hacer más fácil el exportar al sector privado. Patriotismo enardecido, conspiraciones internacionales, sombras del pasado, misticismo de una causa nacional. Lobo en facha de oveja, ¡qué astuto eres! 
 
El autor es economista

Mario Rueda Peña nos está mostrando que mientras 140 países libres del mundo no ven peligro alguno en Internet otros pocos como Cuba, China, Venezuela y ahora también Bolivia tratan "vano intento" de limitar sus alcances.

Las libertades ciudadanas y los derechos políticos continúan restringidos en China. Es particularmente severo el control de las comunicaciones privadas por correo electrónico. Para acceder al servicio, se obliga a los usuarios a registrar sus direcciones en un sistema gubernamental.

Actualmente, figuran 30 países en la nómina de Estados que según organismos especializados abatieron las vallas de privacidad en las comunicaciones de correo electrónico por las redes de Internet.

Encabezaban la lista los países de Magreb, a los que la furia popular expurgara de regímenes totalitarios. En ellos era férreo el control estatal de los proveedores de acceso a Internet y de todos los usuarios, a quienes se les obligaba a inscribir sus direcciones de correo electrónico a un sistema de registro gubernamental. Los operadores de este servicio revisaban así, al revés y al través, los textos comunicacionales de personas sospechosas de actuar contra el Gobierno, los intereses, religión y cultura nacionales.

No les sirvió de nada, pues para todo mal siempre hay un remedio, el cual, para los damnificados con tan condenable trasgresión, fue la comunicación electrónica sujeta a código cifrado, modalidad que ya no fue necesaria en una segunda fase, cuando las masas enardecidas acorralaban a los dictadores. En forma explícita, a través de las redes sociales de Internet, se convocaba a la rebelión.

En China se dejó atrás el dogmatismo de Mao. Se abrieron las puertas a la inversión extranjera y en vez de política se empezó a hacer buenos negocios en el mercado internacional. China pasó a convertirse en un gigante asiático de peso decisorio en la economía mundial, ascenso al cual, sin embargo, no acompañó alteración alguna en su sistema hegemónico de gobierno. Las libertades ciudadanas y los derechos políticos continúan restringidos. Es particularmente severo el control de las comunicaciones privadas por correo electrónico.

En el lado opuesto están 140 países –aplastante mayoría– que en América, Europa y otros continentes respetan y garantizan la privacidad de las comunicaciones por correo electrónico. No es casual esta coincidencia. En todos ellos impera en forma rigurosa la democracia y los principios que la inspiran, en lo que respecta a libertades personales y derechos humanos. Obviamente, coinciden en emprendimientos dirigidos a depurar los espacios de Internet de males que causan daños a la sociedad y particularmente a la niñez y juventud, como la pornografía, los delitos electrónicos o la promoción de la prostitución, pero nada más.

Votar para no elegir. título acertado del articulista en El Día cuando se refiere al próximo evento del 16 de octubre que se convoca a elecciones para "elegir a los tribunos" que ya están elegidos por el MAS en la Asamblea Legislativa

Al referirse al controvertido tema de la elección de magistrados, el Presidente ha declarado que “ahora será el pueblo el que elegirá a los jueces” Esta expresión tiene un gran efecto político. ¿Pero es cierto?  Los fanáticos lo apoyan a rajatabla; todo lo que dice el jefazo es verdad. Sin embargo, datos y documentos de diversa fuente contradicen la versión presidencial.

El artículo 182 de la CPE establece que la Asamblea Plurinacional tiene la atribución exclusiva de elaborar la propuesta de candidatos. No hay otra instancia selectiva. Es aquí donde se define la plancha oficialista. Antes la distribución era entre partidos; ahora el “cuoteo” será entre facciones del MAS, internamente. Con los “dos tercios” echan fuera a la oposición, sin más alternativa que el pataleo inútil.

En la propia Constitución hay contradicciones. Dice que las y los magistrados serán elegidos “mediante sufragio universal”; en aplicación de la democracia directa y participativa. Es decir, todo ciudadano hábil por derecho puede ser elector y candidato. Eso es lo universal por ambos lados. Sin embargo, en otro parágrafo expresa que la Asamblea Plurinacional “efectuará por dos tercios de sus miembros presentes la preselección de las y los postulantes”. Por lo que, a menos que la Asamblea sea el “pueblo”, ese término “pre” no corresponde, porque no hay otra instancia para seleccionar.

Justamente en atención al clamor popular de que la justicia sea de veras independiente, la selección de candidatos no debería efectuarse a ese nivel, por ser el Parlamento una entidad netamente política. Los políticos  no hacen nada que no esté contaminada de política y de politiquería. Sin desconocer el precepto constitucional, debería asumir el importante rol de rector supremo, para vigilar la corrección. Con esa garantía sería otra cosa  ver la lista indicativa para votar.

Con todo, tal vez aún se podía confiar. Pero en el día golpean los ejemplos de despojo y arbitrariedad. Las promesas de “transparencia”, “los mejores”, etc., no tienen el respaldo de ningún antecedente conocido. En fin de cuentas el problema es de credibilidad. ¿Cómo creer que ahora el Gobierno actuará de una manera distinta a la conocida? Ciento por uno se apostaría por lo contrario. En Diálogo en Panamericana un ex senador anotó con ironía: “alguien ajeno al MAS, corre el riesgo de ganar. La sujeción tácita es un compromiso. Por una decisión distinta a la consigna oficial, lo pueden procesar y condenar. La “aplanadora” estará siempre lista.” (No es textual, pero esas son las ideas).

Por eso es previsible que los más connotados juristas no quieran exponer su dignidad y su reputación a un proceso condicionado y oscuro; a una aberración que confunde la elección política con la prominencia de un gran profesional. El talento no se elige; se demuestra, se comprueba. En realidad será un plebiscito y no una elección. La aceptación o el rechazo a la propuesta plurinacional determinarán la opción del soberano a la hora del sufragio.

El autor es columnista independiente

Jorge Miranda Morales compara unos casos con otros de justicia e injusticia en medio de la aberración jurídica que ejercita el MAS. cuándo termina?

La injusticia, triquiñuelas legales o manipuleo político, como se quiera llamarlo, provoca las ilegalidades más grandes a la vista y paciencia de todos los bolivianos que ven azorados cómo se aplica la ley del embudo en este país que confió 4 años de gobierno a un partido que ahora pretende conseguir por la fuerza lo que perdió en las elecciones.

En estos tiempos, intentar escribir sobre algo bueno en Bolivia resulta prácticamente imposible. Hace 6 años, la prensa concentraba su atención en la economía, inversiones, crecimiento productivo y otras actividades propias de un país que buscaba su desarrollo económico. Sin embargo, en la actualidad, de lo único que se habla en el país es de persecución política, doblegamiento de la justicia al poder Ejecutivo, narcotráfico y corrupción. De ahí se desprende que las últimas encuestas sobre el gobierno le dé bajos índices de popularidad.

El título de este artículo busca destacar que el presidente de la Asamblea Legislativa de Santa Cruz, Alcides Villagómez, está preso por haberse negado a violar la ley, mientras que por otro lado, el asambleísta de Beni, Carlos Nacif, un corrupto confeso que goza de total libertad.

Por qué esta diferencia? porque el primero se negó a posesionar a una asambleísta de un pueblo indígena inexistente apoyada por el MAS y el segundo porque acusó de haber sido sobornado por un funcionario de la gobernación de Beni para aprobar una norma departamental lo que es utilizado por el MAS para sacar del cargo al gobernador.

Dos policías que acusados de extorsión fueron enviados a la cárcel de inmediato, luego de ser acusados por los mismos contrabandistas y gente que tenía autos chutos en Potosí. Estos últimos recibieron todo el apoyo del gobierno y siguen libres pese a haber confesado que tienen autos internados ilegalmente, sin placas y sin papeles.

Un alcalde de Potosí fue sacado del cargo por comprar vehículos usados y un ex gobernador de Cochabamba es acusado de comprar vehículos nuevos muy caros. La ley se aplicó de la misma manera para ambos? Ahora se busca sacar a la alcaldesa de Oruro, otra alcaldía perdida por el MAS.

En Sucre mataron a 3 jóvenes en un enfrentamiento con la policía y no hay responsables. El alcalde electo de esa ciudad fue sacado del cargo por vejámenes contra campesinos demostrando que más vale una acción política que la necesidad de aclarar tres crímenes.

Enumerar la lista de injusticias que se vive en el país puede darnos una lista muy larga que el ciudadano boliviano conoce perfectamente y que sabe que todas estas irregularidades vienen del manipuleo que el MAS y el gobierno hacen en la justicia, tal como lo denuncian asambleístas, autoridades opositoras y políticos. No es un secreto el amedrentamiento que sufren quienes se oponen al MAS.

Así, con estas injusticias, ahora quieren obligarnos a "elegir" autoridades que primero serán verdaderamente elegidas por el Poder Legislativo, cuya amplia mayoría está en manos del partido de gobierno. No nos queremos ni imaginar lo que sucederá si los bolivianos le damos la venia a esa elección de autoridades judiciales. Las persecuciones judiciales serán interminables y no habrá instancia dentro del Poder Judicial que pueda librar de la cárcel a quienes se atrevan a oponerse a los planes totalitarios del gobierno, meta final de todas las injusticias que se viven en este momento.

Todos han caído en la trampa de que se ha ganado con el cambio de un artículo que permitirá a la prensa poder entrevistar a los candidatos en campaña previa a las elecciones judiciales, mientras que se ha olvidado el mal mayor que es la realización de ese proceso que adolece de muchas ilegalidades.

Por ello, el futuro de Bolivia se ve con negros nubarrones y no es simplemente un excesivo pesimismo, sino que la realidad actual nos muestra el camino por el cual vamos andando y lo que encontraremos al final si no hacemos algo para cambiar de rumbo.

trabajadores de una fábrica en SC ingresan a un paro exigiendo cumplimiento de Laudo Arbitral. Esperan apoyo de la Federación de Fabriles y de la COD

Por Cesar Choque

1.- Hoy miércoles 25 de mayo, los 1800 obreros de Industrias Belen de la ciudad de Santa Cruz, han definido iniciar medidas escalonadas, un paro de 24 horas, en los tres turnos de trabajo y las plantas de producción de plásticos. Con esta medida los y las obreras de Belen, pelean por el cumplimiento del Laudo Arbitral ganado en la Justicia contra la Gerencia de la empresa, para que esta cumpla las normas laborales vigente en el país. En concreto estos obreros solicitan la efectivización de la categorización en sus fuentes de trabajo, una conquista consagrada en la Ley General del Trabajo y consolidado por el Laudo Arbitral.

2.- Frente a esta situación la Gerencia de Belen, solo ha atinado a iniciar una persecución política contra la dirigencia sindical, contra los obreros de las comisiones internas (cambiando de lugares de trabajo, acoso laboral hasta el despido injustificado),. La otra medida concreta es impulsar junto a personal de confianza (ll’unkus) imponer un Sindicato Paralelo (en complicidad con algunos burócratas de la Federación de Fabriles de Santa Cruz) hasta llegar incluso a parar grupos de choque para golpear a quien propugne la acción sindical. Una muestra clara de cómo los intereses de los obreros son diametralmente opuestos a los intereses de la burguesía explotadora.

3.- Convocamos a los obreros fabriles de Bolivia en concreto a los obreros de Santa Cruz de la Sierra, y a los trabajadores a nivel nacional e internacional, a solidarizarse con estos 1800 trabajadores, que con su acción profundizan en Bolivia, el proceso de despertar obrero contra la explotación capitalista. Este paro de 24 horas, es un paso dentro de las medidas escalonadas ya resueltas por sendas asambleas general, que llevarán a la huelga general, que tendrá repercusiones imprevisibles dentro de la concentración obrera manufacturera mas grande que se encuentra en Bolivia.

4.- La patronal y la burguesía de Santa Cruz, ha impulsado la confrontación contra la clase obrera fabril y ha utilizado todos los medios que esta a su alcance. Los obreros frente a esto solo tenemos el camino de la acción directa, la huelga general. Frente a los anuncios de Lock out de Industrias Belen, expropiación de Belen bajo control obrero.