Vistas de página en total

domingo, 18 de octubre de 2009

ya está pasando a la historia como los crímenes de Pinochet o las matanzas de Fujimori...Evo será juzgado con toda severidad e irá a dar a la cárcel..

Una forense irlandés llegó a la conclusión de que Martin Dwyer, integrante de la supuesta banda terrorista liderada por Eduardo Rózsa, murió asesinado de un balazo en el corazón. El caso acorrala al ministro Alfredo Rada y al fiscal Marcelo Soza.

En Irlanda la prensa escrita de ayer se hace eco de las revelaciones de la forense del condado de Dublín, Marie Cassidy, quien en una audiencia realizada este martes aseguró que el irlandés Martin Dwyer fue asesinado de un balazo en el corazón por una bala explosiva que le destrozó las entrañas, en el hotel Las Américas de Bolivia.

Los periódicos “Iris Time” e “Independiente Irlandesa” informan sobre el acto promovido por los familiares del fallecido ante un tribunal de justicia a la cabeza del médico, Kieran Geraghty.

Dwyer fue uno de los tres supuestos terroristas que murieron el 16 de abril en el hotel Las Américas de Santa Cruz junto con el húngaro boliviano Eduardo Rózsa y el húngaro Árpád Magyarosi.

Cassidy dijo haber examinado el cadáver enviado desde Bolivia y a pesar que no tenía los intestinos estableció que Dwyer recibió una bala explosiva tipo “dum dum’ que le produjo varias lesiones internas que aparentaron haber sido otras descargas de bala.

Por eso asegura que el examen forense realizado en Bolivia fue superficial y se creyó que había recibido seis balazos.

La forense también explica que le dispararon desde un ángulo superior por alguien de pie a uno inferior presumiendo que se encontraba en el piso o en la cama.

“Sus costillas estaban rotas y sus pulmones estaban dañados por una sola ronda, que pasa a través de su cuerpo”, dice.

Emmet Dwyer, hermano de Michael, su hermana Aisling, y los padres, Martin Dwyer y S. Caroline estuvieron en la audiencia y pidieron que “de una vez se sepa la verdad”.

El pedido coincide con el de los familiares del húngaro Árpád Magyarosi a quien también le realizaron un examen post morten y encontraron un proyectil y que le dispararon en tres plazos y lo dejaron morir desangrado.

Según las publicaciones, el embajador de Bolivia en el Reino Unido e Irlanda, Beatrice Suveron, dijo que el gobierno de Bolivia cooperará con una investigación internacional independiente.

Sin embargo, en Bolivia el presidente Evo Morales, cuando surgió el mismo pedido, dijo que no accedería, sin embargo ayer no hubo ningún pronunciamiento.

Las revelaciones surgen seis meses después del atentado al cardenal y cuando el fiscal Marcelo Soza ha cambiado la tipificación por alzamiento armado.

Piden el indulto de Elöd Tóásó

En Hungría están promoviendo una cruzada para que uno de los dos sobrevivientes del tiroteo en el hotel Las Américas, Elöd Tóásó sea indultado y liberado.

“No soy un terrorista, soy un profesor”, dice el portal del extranjero que es alimentado con últimas informaciones sobre la investigación del caso.

“El presidente tiene esa potestad y puede hacerlo por eso queremos reunir 100 mil firmas”, dice Edit, hermana del preso.

Tóásó se encuentra detenido en la cárcel de San Pedro junto con el otro sobreviviente Mario Tadic y están por ser convocados a declarar por el fiscal Marcelo Soza, quien ha cambiado la tipificación de terrorismo por el de alzamiento armado.

Tóásó ha comenzado a escribir un diario desde la cárcel el mismo que será presentado próximamente.

Punto de vista

EDWIN ROJAS

Colegio Nacional de Abogados

‘La ONU puede intervenir’

Cuando ocurre este tipo de hechos complejos el país o los países, como en este caso Hungría o Irlanda, pueden solicitar la intervención de la llamada Comisión de la Impunidad de las Naciones Unidas acogiéndose al derecho que les asiste por ser miembros de esa organización y fundamentalmente porque están en juego los derechos humanos violentados.

Una vez realizada la petición entonces la Comisión de Impunidad organiza una equipo de investigación en el que pueden participar la policía de Inglaterra Scotland Yard o el FBI de Estados Unidos o las que los dos o tres países en conflicto puedan acordar a fin de realizar una investigación imparcial.

Ese alto comisionado al que se encomienda la investigación tiene plena potestad para actuar y está por encima del Ministerio Público o los órganos de investigación del país.

Un ejemplo del trabajo de ese alto comisionado lo podemos ver en Guatemala donde el Gobierno de Álvaro Colom aceptó su ingreso a pedido de las organizaciones sociales después del asesinato del abogado Rodrigo Rossemberg quien antes de morir dejó grabado un video en el que acusa al mismo Primer Mandatario y sus dos asesores principales de lo que le pudiera pasar pues investigaba otro asesinato relacionado con corrupción en el Gobierno. (El Dia. Santa Cruz)

domingo, 11 de octubre de 2009

el sitio de E.Justiniano nos ofrece 3 piezas: La Prensa, El Día y Sin Letra Chica que se ocupan de las imputaciones a García Linera en el caso Rozsa.

Pablo Ortiz | EL DEBER

Informe húngaro indica que Magyarosi se ahogó en sangre

Hungría. Denunciaron su asesinato. García Linera descalifica el estudio

Árpád Magyarosi, con siete tiros en el cuerpo, pudo ser salvado la madrugada del 16 de abril. Ninguna de sus heridas era mortal, pero la sangre tapó su tráquea y le impidió respirar, por lo que media hora después de ser tiroteado falleció ahogado. A esa conclusión llegó el análisis forense al que fue sometido en Budapest, Hungría, que, unido a un examen balístico, determinó que el ciudadano húngaro-rumano fue ejecutado por la Unidad Táctica de Resolución de Crisis (Utarc) de la Policía boliviana.

En un contacto telefónico con EL DEBER, Attila Nyikos, abogado de la familia Magyarosi, explicó que el cuerpo de Árpád llegó en buenas condiciones a Hungría, lo que permitió un buen análisis forenses de incluso los órganos internos.

El estudio posmortem fue solicitado por la familia. A eso se sumó una pericia de balística encargada por Nyikos, que fue realizada por el oficial de fuerzas especiales de la Policía de Hungría Péter Tarjanyi y fue ayudado para la reconstrucción del escenario del crimen por la Academia del FBI de Budapest.

“Contrariamente a lo que indica la Policía boliviana, pronto se conoció que no murió por hipovolemia (shock causado por pérdida excesiva de sangre), sino por asfixia, por inhalación de sangre. Al haber un hospital a 200 metros, le hubieran salvado la vida si recibía atención médica, ya que bastaba con aspirar la sangre de su tráquea”, dijo.

Por ello, Nyikos presentó una denuncia ante ‘personas desconocidas’ por el asesinato en Bolivia de Magyarosi. También ha realizado las gestiones para obtener una audiencia en las comisiones de Derechos Humanos y Relaciones Exteriores del Parlamento de Hungría.

A ellos le exigirá que planteen un reclamo formal ante la Unión Europea, ya que uno de sus ciudadanos fue ejecutado en un país extranjero.

A partir de estos estudios construyeron un relato de lo que sucedió: Magyarosi recibió siete disparos. Los tres primeros fueron hechos cuando estaba de frente, con los brazos levantados para protegerse y los brazos en cruz frente al rostro (a 90 grados).

Una de esas balas le entró por la parte posterior del brazo, cerca del codo y realizó una trayectoria ascendente, fracturó el húmero y se alojó en el hombro.

“Hemos recuperado un fragmento de bala de su hombro de calibre 5,56X4,5 NATO”, dijo el abogado.

Este tipo de proyectil coincide con las que retiraron del cuerpo del abogado Gonzalo Durán Charazani, que murió en La Calancha durante la refriega de la Asamblea Constituyente.

Es justamente del calibre del rifle SA-80, armamento que usaba la disuelta Utarc, encargada del operativo en el hotel Las Américas.

El abogado de la familia de Magyarosi añade que, en el momento que la Utarc ingresó a la habitación de Magyarosi logró apresarlo y le puso una banda de plástico en las manos, a modo de esposas, fue golpeado a tal punto que tenía la nariz rota, el cuello y la nuca lesionados, la espalda, en la zona de los riñones, con signos de golpes y la mano derecha herida.

Deducen que luego de los disparos a los brazos, Árpád, de 28 años, fue liquidado en el piso con disparos realizados desde una distancia de 70 centímetros y de derecha a izquierda. Recibió un tiro en la cadera y luego otro más que le ingresó por la espalda y se alojó cerca del hombre.

“Sospechamos que su intención era lesionar su cuello o su columna vertebral para que muera de una vez”, dijo Nyikos.

También fue sometido a la prueba de absorción atómica de partículas, que demuestra si una persona disparó un arma de fuego. Resultó negativa.

A este informe se debe sumar uno que está en elaboración en Irlanda por la muerte de Michael Dwyer en este mismo operativo, en el que además fue victimado Eduardo Rózsa y quedaron detenidos Mario Tadic y Elöd Tóásó, supuestamente miembros de un grupo terrorista que la noche anterior había puesto una bomba en la casa del cardenal Julio Terrazas.

El viernes, el vicepresidente del Estado, Álvaro García Linera, se refirió a este informe y lo descalificó. Para la autoridad, esta pericia es “una declaración más y punto”.

“La justicia, en este caso, basa sus decisiones e investigación en los informes que entregan los órganos pertinentes en estos temas. Es una conclusión más que sacan un grupo de investigadores y en ningún momento se sobrepone a la investigación que hizo la Policía en el momento del hecho”, aseguró.

El fiscal que investiga el caso, Marcelo Soza, coincidió con el Vicepresidente sobre este tema y declaró que prefiere usar lo investigado por los peritos bolivianos.

La acusación

- Homicidio. Consideran que no hubo enfrentamiento, por lo que han presentado una querella por asesinato en Hungría.

- Negligencia. Otro agravante es que no le prestaron auxilio médico inmediato, como indica la convención antiterrorista de las Naciones Unidas. Eso provocó su muerte.

- Tortura. Consideran que tienen suficientes pruebas para demostrar que Árpád Magyarosi fue golpeado cuando estaba herido e incluso cuando agonizaba. El cargo concreto es tortura en un procedimiento policial.

Aseguran que no era mercenario

Attila Nyikos, abogado de la familia Magyarosi, asegura que Árpád no era un terrorista ni un mercenario, sino un músico con una carrera en despegue en Hungría -estaba a punto de grabar un disco- y que daba clases de guitarra a niños.

Consultado sobre sus nexos con la Legión Szekler, un grupo investigado como posiblemente paramilitar en Rumania, el jurista aseguró que Szekler es la región donde nació Magyarosi, en Transilvania.

Nyikos asegura que Magyarosi llegó a Bolivia invitado por Elöd Tóásó, que fue su compañero de curso desde kínder y amigo muy cercano. La idea de Árpád era pasar Carnaval y viajar por el país para luego retornar a Hungría y seguir con sus actividades.

Sin embargo, la imagen pacífica que pinta del rumano-húngaro no coincide con las fotografías que aparecen en la Internet, donde se lo ve portando un rifle de asalto Ak-47. El abogado señala que se trata de una réplica de juguete, muy popular en Hungría. Añade que una muestra de que Magyarosi no era parte del grupo terrorista es que no hay ninguna foto suya en Bolivia portando armas, como sí se las encuentra de Tóásó, Rózsa y el resto de los húngaros, croatas y eslovenos que estuvieron en Bolivia. En efecto, en las fotografías reveladas por la Fiscalía no aparece Magyarosi y las únicas conocidas de su estancia en el país son turísticas.

Se devela el otro lado del caso Rózsa

La aparición de Andrade junto a Rózsa y autoridades del Gobierno han puesto en evidencia que el caso terrorismo tiene otra cara que no quieren investigar.

imageHotel Las Américas (foto) donde fueron acribillados Rozsa y su grupo.

El Día, Domingo, 11 de Octubre, 2009

Las fotografías del capitán Wálter Andrade, ex jefe de la disuelta Unidad Táctica de Resolución de Crisis (UTARC) junto a Eduardo Rózsa, presunto líder terrorista; unos emails que se habrían enviado entre sí, Rózsa y el camaradaLinera@hushail.com y fotografías de las autoridades con Andrade mostrarían, para la oposición, el otro lado de la investigación en el caso terrorismo que relaciona al Gobierno con el grupo irregular, acribillado el pasado 16 de abril en el hotel Las Américas.

“Creo que lo de Andrade y varios elementos demuestran que el Gobierno estaba en conocimiento hace muchísimo tiempo, tenía gente involucrada o infiltrada en el grupo, ahora lo que hace es abrir un abanico de preguntas que el propio Gobierno debe responderlas, como ser, ¿hace cuánto tiempo sabían de la existencia de este grupo?, ¿por qué no intervinieron antes?” ¿el Gobierno tuvo o no participación en traer a estos extranjeros?”, cuestionó el diputado de Podemos, Bernardo Montenegro, integrante de la Comisión de Diputados que investiga los hechos. Afirmó que el fiscal de La Paz asignado al caso, Marcelo Soza, cumple órdenes del Ministerio de Gobierno y por eso no quiere cooperar.

El pasado 16 de abril un grupo de Inteligencia, que luego se conoció que fue la UTARC por declaraciones del mismo Andrade ante el fiscal paceño, ingresó al hotel Las Américas y acabó con la vida de Rózsa, Árpád Magyarosi, Michael Dwyer y detuvo a Mario Tadic y Elöd Tóásó acusados de terrorismo.

“Un montaje típico de Vladimiro Montesinos (hombre fuerte del ex presidente de Perú Fujimori) con policías, a la cabeza del ministro Alfredo Rada con autoridades superiores que deben estar al tanto, con policías que se parecen más a Blas Valencia en su actitud delincuencial”, dijo el diputado opositor, Pablo Banegas, comparando el comportamiento del Gobierno con lo que sucedió en Perú con el jefe de Inteligencia y además con la banda delincuencial que surgió en el país integrada por policías.

En tal sentido señaló que “el ajusticiamiento de tres personas”, como calificó lo sucedido en el hotel Las Américas sólo es el producto del encubrimiento de varios niveles de Estado y que está incomodando al Gobierno.

La Comisión de Diputados espera este próximo martes al capitán Andrade, que continúa internado desde hace dos semanas, luego de haberse accidentado en estado de ebriedad, sin embargo nadie lo ha visto desde entonces y hay restricciones para visitarlo, para que responda sobre las fotografías con Rózsa, a pesar que hizo declaraciones reservadas ante el fiscal Soza.

El interrogatorio fue cuestionado por la diputada del MNR, Marisol Abán, que inclusive insinuó que pudo haberlo redactado el Ministerio de Gobierno porque no se interrogó al capitán sobre su cercanía con Rózsa, sólo se consultó sobre la veracidad de la fotografía, la misma que Andrade dijo no tener conocimiento formal. El ministro de Gobierno, Alfredo Rada, y el comandante nacional de la Policía, Víctor Hugo Escóbar, también fueron convocados e inclusive el Senado abrió la posibilidad de citarlos para que puedan explicar la omisión de la información sobre Andrade y Rózsa.

Lo que se fue descubriendo a casi seis meses

Funcionario de Gobierno • Después del asalto en el hotel Las Américas, el 16 de abril, se descubrió que Luis Nolberto Clavijo, funcionario de Gobierno, se registró esa noche. El Gobierno tuvo que aceptar que estuvo esa noche.

Ataque a Unitel • El 3 de septiembre periodistas de Unitel fueron baleados y sufrieron el robo de su cámara filmadora y cassette cuando investigaban el secuestro de Nelson Vaca. Luego se descubrió que Andrade estuvo implicado.

Rózsa • El capitán Wálter Andrade en su declaración ante el fiscal paceño aceptó que estuvo encargado del operativo de intervención al hotel Las Américas, donde murió el líder de la presunta célula, Eduardo Rózsa y otros dos.

Testigo Clave• Ignacio Villa Vargas, alias El Viejo, fue la persona que la Fiscalía mostró para implicar a varios dirigentes cruceños. Luego se retractó señalando que hubo presión del Gobierno para inculpar a varios opositores.

Declaraciones en reserva • El fiscal de La Paz, Marcelo Soza fue acusado de encubrir al capitán Andrade por tomarle declaraciones en total reserva, a pesar que antes había dicho que no lo haría al no considerar las fotos como prueba.

Relacionan al ‘Vice’ con Rózsa por unos correos

El director de “Sin Letra Chica” reveló que Álvaro García Linera podría haber tenido contactos por internet con el presunto líder terrorista.

Un email enviado el 27 de noviembre del 2008 desde el correo electrónico camaradalinera@hushmail.com a Eduardo R. Flores con dirección belovia@hushmail.com es la prueba que mostró el presentador del programa “Sin Letra Chica” en su programa y luego en una entrevista con El Día preguntándose si se trata del vicepresidente Álvaro García Linera.

“Compañero, los ensayos anteriores a su llegada no corresponden al trabajo que está realizando, mi emisario es de mi entera confianza, transmítale todas las dudas que pueda tener, él es mi hermano Raúl. Islam. Las operaciones se realizaran los primeros días de enero, los compromisos adquiridos serán cumplidos a cabalidad. Jaber Elbaneh esté sosegado hasta que se concrete. Álvaro”, es lo que dice el correo electrónico, haciendo referencia a que el Vicepresidente tiene un hermano de nombre Raúl.

Un segundo mensaje que se muestra del 25 de noviembre de belovia@hushmail.com a Eduardo Rózsa y camarada Linera, señala que tomaron contacto con “Adrián” pero que no llenó las expectativas y se lamenta de lo sucedido con el “joven en Yacuiba”, por tanto establece que no deben haber militares porque su entrenamiento no es de fiar. El 21 de junio del 2008 el subteniente Georges Peter Nava fue acusado de un atentado contra un canal de televisión, que luego se descubrió que era parte de la seguridad del presidente Evo Morales.

Estos correos electrónicos están en un paquete de 35 e-mails que Valverde dijo que el fiscal de La Paz, Marcelo Soza, los conocía hace 25 días, donde se nombra a un Comandante Mojeño, Germán, Carmelo, Pancho y Carlos. “Aquí se pateó el hormiguero significa vamos a traer un tipo que venga, que azuce para ver si hay gente que quiera participar en cosas como éstas”, dijo el presentador.

El vicepresidente, Álvaro García Linera, respondió que “era una tomadura de pelo” al periodista.

Ex unionistas ven que todo fue armado

Los ex unionistas Alcides Mendoza y Juan Carlos Guedes, implicados en el caso terrorismo por Ignacio Villa Vargas, el testigo clave de la Fiscalía, coincidieron por separado en señalar que todo es armado por el Gobierno para asumir el control en Santa Cruz, en momento en que los cruceños asumieron el liderazgo de la oposición.

“Eso siempre lo ha hecho, encubre a las personas, paga a las personas, ahí está El Viejo, que yo lo vi una vez y dice que lo proveía de armas, a ese señor le pagaron. La investigación que tengo yo es que los hijos tienen autos último modelo, ¿de dónde?”, señala el ex unionista Mendoza.

Mientras que Guedes reiteró que todo es un montaje del Gobierno pero que está tomando un efecto bumerán que se está volviendo contra ellos.

Ambos fueron nuevamente citados por la Fiscalía de La Paz por terrorismo, pero además por alzamiento armado para presentarse el 12 de octubre en la sede de Gobierno, cita a la cual explicaron que no asistirán porque no reconocen la jurisdicción en La Paz.

Por su parte el también unionista, Alfredo Saucedo, sostuvo que los e-mails revelados son otra prueba que el Gobierno lo organizó, donde el capitán Wálter Andrade no era un infiltrado sino autor intelectual de la organización que terminó “en este hecho criminal” del hotel Las Américas y el supuesto caso de terrorismo.

Anuncian proceso contra el fiscal Soza

La oposición en Diputados quiere que Soza entregue información de las computadoras.

Desde hace dos meses que la Comisión de Diputados solicitó al fiscal de La Paz, Marcelo Soza, asignado al caso, que entregue los informes sobre lo que encontró en las computadoras halladas en las habitaciones de los presuntos terroristas en el hotel Las Américas y en el stand de Cotas en la Feria Exposición, sin embargo no se entregó nada.

La diputada del MNR, Marisol Abán, sostuvo que hasta el próximo lunes esperarán que los informes lleguen, caso contrario convocarán también a Soza a declarar e iniciarán un proceso.

La misma posición asumió el diputado de Podemos, Bernardo Montenegro, quien dudó sobre la imparcialidad de Soza y aclaró que es 100% servil al Gobierno, por eso explicó que las investigaciones no han avanzado.

Aún esperan aclarar también las contradicciones entre el ministro de Gobierno, Alfredo Rada; el comandante nacional de la Policía, Víctor Hugo Escóbar, quienes no mencionaron que conocían sobre este supuesto grupo y la intervención, sin embargo las declaraciones del capitán Wálter Andrade, explican que sólo cumplió órdenes de sus superiores.

Andrade reconoció que lideró el operativo del hotel Las Américas y que se dividieron en tres grupos, que dispararon sólo cuando fueron recibidos con balas desde las habitaciones.

Sin embargo, peritos húngaros establecen que al examinar el informe de la autopsia y la fotografía de Árpád Magyarosi, que estaba alojado con Rózsa, fue ejecutado según Péter Tarjányi.

El fiscal Soza puso en duda la veracidad de este informe y aclaró que hubo un cruce de fuego.

Interrogantes

No aparece el dinero • Según La Razón el primer grupo de los tres de la Unidad Táctica de Resolución de Crisis (UTARC) que ingresaron esa noche al hotel Las Américas se habrían llevado una cantidad no definida de dinero y que los otros grupos ante la molestia, estarían filtrando información.

¿Infiltrado? • Se espera que el capitán Wálter Andrade se presente ante la Comisión de Diputados para hablar sobre su supuesta conexión con Eduardo Rózsa.


viernes, 9 de octubre de 2009

para la historia. alquilaron un local para concentrar a la gente de Evo en Madrid, no lo pagaron. reclamaron por la prensa y la Embajada se dice pagó!

La Embajada boliviana en España pagó más de 20.000 euros por el alquiler de La Cubierta de Leganés, donde el presidente Evo Morales, el 13 de septiembre, realizó un acto —considerado de político por la oposición boliviana— con bolivianos y latinoamericanos en general.

La información fue confirmada por la legación diplomática mediante un comunicado de prensa después de que el representante del Partido Popular (PP) de Leganés (España), Jesús Gómez, denunciara que el alquiler de ese predio iba ser pagado por el Ayuntamiento de esa ciudad.

La Embajada boliviana dijo que la misión diplomática y el Comité de Bienvenida a Evo Morales, “ante la creciente expectativa de su visita a España, realizaron varias gestiones en la Comunidad de Madrid, en la búsqueda de locales masivos”.

“En tal cometido, las principales autoridades del Ayuntamiento de Leganés expresaron la voluntad solidaria de acoger el ‘Encuentro del Presidente Morales con la sociedad civil’ y el deseo de declararlo ‘huésped ilustre’. Por su parte, esta representación diplomática cubrió con la totalidad de los gastos estipulados en el contrato que suscribió con la empresa Asuntos Taurinos y Espectáculos S.A., monto que asciende a más de 20 mil euros, tal como lo evidencia la documentación existente”.

La Prensa pidió ayer a la embajadora de Bolivia en España, María del Carmen Almendras, más información acerca de estos recursos, por ejemplo, la fuente; sin embargo, las respuestas comprometidas al correo electrónico no llegaron para el cierre de esta edición (20.00, hora boliviana).

Fuentes de la legación diplomática explicaron que los más de 20.000 euros no fueron pagados únicamente por la representación boliviana, sino que también hubo donadores, entre ellos ese Comité de Bienvenida; sin embargo, no precisaron cuánto fue el monto total erogado sólo por la Embajada.

En el comunicado de prensa se indica que existe respaldo de los más de 20.000 euros en tres facturas que llevan la numeración 61/09, 62/09y 64/09, emitidas por la empresa Asuntos Taurinos y Espectáculos S.A.

El domingo 13 de septiembre, el presidente Morales llegó a La Cubierta de Leganés a una concentración de inmigrantes bolivianos, del resto de Latinoamérica y de otros países.

Según el diario español El Mundo de esa fecha, el acontecimiento comenzó con la ceremonia de la q’oa (sahumerio) y danzas indígenas, banderas multicolores incas y carteles de apoyo al Jefe del Estado plurinacional.

El mismo diario reflejó que Morales se ha mostrado “sorprendido” por el seguimiento en España “a los procesos de liberación de los pueblos originarios de Latinoamérica” y “sorprendido por el seguimiento a los cambios profundos en lo social y lo político en Bolivia”, al iniciar su esperado discurso en Leganés. Morales se refirió a la “rebelión permanente contra el saqueo de los recursos naturales y contra el sometimiento del pueblo”.

En las graderías, miles de hombres y mujeres gritaban “¡Evo, Evo!”. El Jefe de Estado llegó con un retraso de tres horas.

Cuando apareció en el escenario, los congregados se pusieron de pie para recibir al líder indígena y aplaudieron al ritmo de una diablada, la danza típica del carnaval de Oruro.

El Mandatario fue declarado Visitante Ilustre de Leganés y entre los asistentes estuvieron el coordinador general de Izquierda Unida de España, Cayo Lara, y otros líderes de ese partido, como Francisco Frutos. Aunque el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) no participó en la organización, asistió como invitado el secretario de Movimientos Sociales y Relaciones con las ONG de este partido, Pedro Zerolo.

Para la Embajada boliviana en España, el acto de La Cubierta de Leganés fue parte del Programa de la Primera Visita Oficial del Presidente Morales a España, que contó con la presencia de aproximadamente 7.000 personas, entre latinoamericanos, africanos y un 25 por ciento europeos, “que no asistieron a un mitin político, sino al encuentro con un líder que representa un resquicio de esperanza para la construcción de un mundo inclusivo, equitativo y plural”.

En Bolivia, la oposición política observó ese acto como el inicio de la campaña en exterior.

Los partidos opositores denuncian abuso de poder

El desembolso de 20.000 euros para alquilar La Cubierta de Leganés para una reunión de corte político del presidente Evo Morales provocó la reacción de los partidos opositores que están en campaña electoral camino a las elecciones del 6 de diciembre.

El vocero de Manfred Reyes Villa, del Plan Progreso Para Bolivia (PPB), Érick Fajardo, dijo que esta acción se trata de un abuso de poder por parte del Gobierno boliviano. “Al Presidente se le ha permitido ser Jefe de Estado y candidato a la vez, eso significa muchas ventajas: uso de recursos públicos, bienes públicos y la gestión gubernamental”.

El candidato presidencial por Alianza Social (AS), René Joaquino, criticó el uso de fondos públicos para un acto político del Presidente y consideró que se trata de una “ventaja” que tiene Morales. “Él tiene más de 20.000 euros para hacer campaña en el exterior, yo no tengo nada para hacer proselitismo. Ésas son las ventajas del poder”.

El disidente del MAS y candidato por Pulso Román Loayza dijo que el Gobierno “gasta mucho en promocionar a Evo”, por lo que pidió que la autoridad rinda cuentas de toda su campaña electoral tanto en Bolivia como en el exterior ante el pueblo boliviano.

lunes, 5 de octubre de 2009

cuándo estalla la guerra Irán, Israel, EEUU? se pregunta Manuel Freytas estudioso del tema contensioso entre las potencias. Profundo análisis

A) La "guerra latente"

La semana pasada, en medio de nuevos rumores de un ataque israelí a las usinas nucleares de Teherán, el clima enrarecido de las relaciones entre EEUU e Irán volvieron a tensionar al Golfo Pérsico, una región inflamable y militarizada, donde repercuten, resumido en uno solo, todos los conflictos del Medio Oriente con el petróleo como detonante.

Desde enero del 2006, la mayoría de los medios, analistas y expertos militares de EEUU y Europa vienen coincidiendo en que EEUU, Gran Bretaña e Israel, ya tienen preparado un plan de ataque contra Irán, que se lanzaría luego de agotada la "opción diplomática" en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Según advierten medios árabes, judíos y estadounidenses, todo hace presagiar un desenlace militar activado por la plana mayor israelí que busca -según su propia definición- desactivar la capacidad nuclear de Irán antes de que consiga la bomba, e impedir que Hezbolá siga incrementando sus arsenales militares en Líbano y que Hamás vuelva a solidificarse en Gaza.

Por medio de advertencias constantes, el estado mayor israelí lanza señales claras de que está dispuesto a lanzar un "hecho consumado" (operaciones simultáneas y sincronizadas) contra el eje Irán, Siria-Líbano-Gaza, para implicar a Washington en el conflicto.

Los planes militares en existencia para atacar Irán, fueron revelados por la mayoría de los más influyentes medios norteamericanos así como también los denunciaron los principales medios y analistas europeos que describieron, incluso, un comité especial del Pentágono para ejecutarlo.

En julio de 2008, el entonces jefe del Estado Mayor Conjunto de EEUU, el almirante Mike Mullen, volvió a reinstalar la cuestión de un conflicto militar con Irán afirmando que el Pentágono ya tenía listosplanes opcionales para lanzar una guerra contra la nación islámica.

Pero nadie (salvo unos pocos analistas en los medios alternativos) explica con claridad el porqué y el para qué del conflicto, sus causas determinantes y la complejidad de intereses estratégicos que se encuentran en juego.

Esta situación de ausencia de análisis estratégico (a nivel de la comunicación masiva) convierte el conflicto de Medio Oriente en una especie de torneo de amenazas y réplicas bélicas, donde lo más importante no es la comprensión (el entendimiento) del proceso sino el acierto "conspirativo" de la fecha en que EEUU va atacar a Irán, que las agencias y cadenas sionistas convierten falsamente en "información objetiva".

B) Los frentes simultáneos

Dentro de una síntesis estratégica, la perspectiva del conflicto del eje Irán, Siria, Líbano y Gaza (con Irak como telón de fondo) con el eje EEUU, Israel, Gran Bretaña, Alemania y Francia (con Rusia y China como potencias "árbitros), combina tres escenarios fluctuantes y simultáneos:

A) El frente de "guerra diplomática", B) el "frente de "guerra psicológica" (o batalla de la propaganda), y C) el frente de "guerra militar" (la batalla final por el control estratégico de Medio Oriente).

En forma permanente, el Departamento de Estado y la Casa Blanca, así como el gobierno teocrático de Teherán, juegan a tres estrategias opuestas y convergentes: operaciones psicológicas con versiones y rumores, escalada de presión militar y negociación diplomática, ejecutadas combinadamente.

Las estrategias opuestas y convergentes de Washington y de Irán tienen dos líneas claras: guerra propagandística con acusaciones y amenazas, despliegue militar (presión) y lenguaje bélico de extrema dureza, combinados con ofertas permanentes denegociación diplomática (diálogo).

Tanto Washington como Teherán se valen de esos tres instrumentos simultáneos (la propaganda, la estrategia de presión militar y la negociación diplomática) para dirimir complejos intereses económicos, geopolíticos y militares en juego, cuya permanencia en el tiempo superan a las personas o a los partidos en el gobierno.

En un ámbito de definición estratégica, la "guerra militar"(impulsada por intereses estratégicos y de supervivencia) llegará con el agotamiento inevitable del ámbito de "negociación" en la ONU para estirar el desenlace ("guerra diplomática"), y con el agotamiento de la "guerra psicológica" (disuadir al enemigo para que no ataque antes de tiempo).

C) La "guerra psicológica"

Para tener más en claro lo que, en estos momentos está pasando en Medio Oriente, hay que imaginar a los dos enemigos centrales(Irán y EEUU-Israel)sentados frente a un tablero de ajedrez y enviándose señales y amenazas mutuas antes de comenzar la movida final.

Mientras tanto, y paralelamente con el "frente diplomático" de la guerra en la ONU, los "movimientos y señales militares" forman parte de la acción psicológica que le permiten -tanto a Washington como a Teherán- mensurar y valorar, mediante la resonancia mediática, la repercusión real de un enfrentamiento militar en la opinión pública internacional.

Además, los ejercicios y simulacros militares (con compras de armas y advertencias de ataque) de Irán, Siria e Israel, son simultáneos a los movimientos y las "señales" militares-nucleares de EEUU en el Golfo -registrados minuto a minuto por las grandes cadenas internacionales- y se orientan a poder llegar al "desenlace militar" en la posición más ventajosa posible.

Los ejercicios militares y exhibición de armamento sofisticado por parte de Irán, EEUU e Israel, la presencia de los tres grupos aeronavales con capacidad nuclear de EEUU frente a las costas de Irán; los movimientos de tanques y tropas sirias en la frontera, las distintas operaciones aéreas y terrestres relámpagos de Israel en Siria, Líbano y Gaza, las "advertencias" continuas del régimen de Teherán sobre su reacción militar frente un potencial ataque, etc, son parte de la "guerra psicológica" disuasiva que ambos frentes en conflicto vienen lanzando para ganar tiempo y posicionarse con ventaja en el tablero del desenlace final con la "guerra militar".

D) La estrategia de la "disuasión"

En el terreno operativo, el juego de la"disuasión militar"(ejercicios militares y ensayos de nuevas armas) le sirve a EEUU-Israel, así como a Irán y Siria, para un "testeo de la guerra" con evaluación de los puntos débiles y los puntos fuertes del enemigo.

En este escenario (con los dos enemigos sentados frente al tablero y enviándose señales antes de la partida final), tanto el eje EEUU -Israel como el eje Irán - Siria, combinan alternativamente las"amenazas y advertencias" con los llamados a la "mesa de negociación" para evitar el enfrentamiento militar.

Estos chisporroteos compulsivos (y hasta esquizofrénicos) entre las"amenazas de guerra" y los llamados a la "negociación y la concordia" confunde permanentemente a la prensa del sistema y a sus analistas, ignorantes en su mayoría de las estrategias y técnicas básicas de la preparación de guerra militar como resolución final de los conflictos económicos y políticos.

Así la prensa internacional (y sus repetidoras locales a lo largo y a lo ancho del planeta) combina indistintamente la difusión de las amenazas de Ahmadineyad de "borrar a Israel del mapa", con sus (aparentemente) ridículas afirmaciones de que Irán sólo quiere la energía nuclear para "fines pacíficos".

O con las de EEUU (con Bush o con Obama) que combinan las amenazas de un "ataque militar devastador" como respuesta al desafío iraní (Bush lo llevó, incluso, al terreno nuclear) con apelaciones permanentes a su vocación de solucionar el conflicto por medio de la "opción diplomática".

O con la de Israel, que combina alternativamente las amenazas constantes de sus funcionarios y militares y sus incursiones sistemáticas en el espacio aéreo de Líbano y Siria, con llamados permanentes a negociaciones de "paz" en Medio Oriente.

Lo que a simple vista parece una actitud esquizofrénica (reflejada a diario por los titulares de la prensa internacional) , no lo es desde el punto de vista de la guerra permanente en todos los frentes que se desarrolla sin cesar desde ambas trincheras en el tablero.

En resumen, "amenazar" (disuadir) o negociar (dialogar) son instrumentos alternativos y de aplicación simultánea que tanto Washington, Tel Aviv, Damasco como Teherán, utilizan para evitar el adelantamiento de una confrontación militar abierta que -inevitablemente- va a surgir cuando los intereses estratégicos en juego colapsen y superen a la negociación y a la disuasión.

E) Las tres razones estratégicas

Los analistas y periodistas del sistema, por pereza mental y seguridad salarial, la minoría, y por ignorancia estratégica, la mayoría, enfocan el conflicto de Medio Oriente como una puja de"voluntades personales" de los gobernantes y militares de los países involucrados.

En las tesis de la prensa oficial, despojados de sus causalidades (económicas, políticas y militares) determinantes, los niveles de decisión de la"guerra" entre EEUU e Irán, quedan en manos de Obama y de Ahmadineyad, administradores eventuales y pasajeros del gobierno de sus respectivos países.

Pero, en los términos de la realidad, la hora y el día del desenlace militar del conflicto no está determinado por una agenda de voluntades, sino por un conjunto de factores (económicos y geopolítico militar) determinantes que van a eclosionar el desenlace militar.

En la escalada del enfrentamiento entre EEUU e Irán hay tres ejes centrales predominantes que van a determinar -a la larga o a la corta- una resolución militar del conflicto:

1) Irán es una pieza clave en el gran tablero de la guerra por el control geopolítico y energético mundial entre EEUU y Rusia:Frente a sus costas del estrecho de Ormuz transita diariamente más del 40% de todo el petróleo que se consume en el mundo. Esta situación define a Irán como un aliado privilegiado para Rusia, ya que se convierte en opción válida para el tendido de oleoductos que lleven el petróleo y gas rusos, y el de otras ex Repúblicas Soviéticas del Asia Central (Tayikistán, Uzbekistán, Kazajstán y Turkmenistán), hasta puertos del Golfo Pérsico y desde allí hasta los sedientos mercados mundiales. Irán, junto con Venezuela, Arabia Saudita e Irak, conforma el bloque concentrador de mayor reserva mundial de petróleo. Además, con las segundas reservas gasíferas del planeta después de Rusia. La asociación estratégica Irán-Rusia, es la carta decisiva de Putin en su guerra comercial-energética con el eje EEUU-Unión Europea.

2) Irán es una llave estratégica para el dominio y control militar de la región del Golfo Pérsico y del llamado "triángulo petrolero" (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico: Por su posición geopolítica respecto del estrecho de Ormuz, Irán juega un protagonismo esencial para el dominio y control geopolítico militar de esta estratégica y vital región. Irán convertido en potencia nuclear, y con su poder militar convencional incrementando con tecnología rusa de última generación, representa el mayor peligro existencial para la hegemonía de dominio militar e intereses de EEUU en el Golfo Pérsico y en todo el Medio Oriente. Además Irán conforma una llave estratégica para el dominio y control militar del llamado "triángulo petrolero" (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico), donde se concentra más del 70% la producción petrolera y gasífera mundial, un elemento clave para la supervivencia futura de las potencias capitalistas del eje USA-UE.

3) El surgimiento de Irán como potencia nuclear-petrolera-islámica pone en peligro la supervivencia del Estado de Israel y la hegemonía del control imperialista del eje EEUU-Israel-Unión Europea en Medio Oriente : El régimen de Teherán, convertido en potencia nuclear y con un ejército movilizado de 2 millones de efectivos, con misiles de largo alcance (a los que se les podría agregar una cabeza nuclear) que pueden alcanzar Tel Aviv y cualquier ciudad israelí, además de todas las bases militares regionales de EEUU, es una espada de Damocles para la existencia futura del Estado de Israel. Irán, que controla el Estrecho de Ormuz, por donde pasa el 40% de la producción mundial petrolera, además -con su posibilidad de tener un bomba nuclear- pone en peligro la supervivencia del Estado de Israel y la supremacía del control económico, geopolítico y militar estratégico del poder imperial USA-UE en la decisiva región del Medio Oriente y del Golfo Pérsico.

F) El desenlace militar

En este escenario, el ataque militar a las usinas nucleares iraníes se torna inevitable, no por el "capricho" o la voluntad de los eventuales gerenciadores en Washington o Tel Aviv, sino como resultante lógico de una ecuación:

El desarrollo del poder económico- nuclear-militar de Irán es directamente proporcional a una amenaza a la existencia del Estado de Israel y a la supervivencia de los intereses capital-imperialistas-militares de EEUU y el eje sionista en la región del Medio Oriente y en todo el planeta.

La cuestión no es de naturaleza conspirativa sino matemática: Así como Rusia representa para el eje USA-UE la "barrera" geopolítica y militar a vencer para la conquista de Eurasia y de sus recursos energéticos (vitales para la supervivencia futura del eje USA-UE),Irán es la piedra que hay que remover para complementar el control sobre las rutas y las reservas energéticas del Medio Oriente y preservar la existencia del Estado de Israel.

El ataque a Irán, se trata, en suma, de una resolución estratégica de frentes de conflicto por el poder mundial y la supervivencia capitalista, que supera a cualquier aventura personal de sus ejecutores de turno.

Con un dato adosado: Israel es el gatillo inevitable del desenlace militar.

******

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias

jueves, 1 de octubre de 2009

germán vargas se refiere a la errada visión que se tiene de morales, la ignorancia de sus atropellos a los DDHH y sus agresiones sin fin. sólo partes.

La comunidad internacional y los gobiernos democráticos amigos de Bolivia solo ven una parte de la realidad nacional o creen qué el Presidente de la República Evo Morales, es un hombre bien intencionado y que además es producto del voto ciudadano en las urnas y, por lo tanto, es legitimo ante el pueblo boliviano y el mundo.

Pero, no fue suficiente para el Presidente Evo ser electo por el pueblo, sino que para ganar simpatías y ocultar sus verdaderas intenciones de dictador se muestra a los ojos del mundo como la víctima inocente de los oligarcas y de la oposición política que no lo dejan gobernar en paz. Sin embargo, nadie en su sano juicio, negó que él no sea producto de las reglas del juego democrático o atentó contra la vida del Presidente Evo.

Es tiempo que la comunidad internacional tenga otra visión de Bolivia y sepa que el Presidente indigenista Evo Morales, no es ni víctima, ni es inocente de las muertes en su gestión, ni es un Jefe de Estado que quiere borrón y cuenta nueva en las relaciones diplomáticas y, que además quiera vencer la pobreza del pueblo, mejorar la economía nacional, las buenas relaciones con la comunidad internacional o reactivar el aparato productivo de la Nación para crear nuevos empleos para los bolivianos.

Por desgracia para Evo, nada que sea noble o bueno para Bolivia tiene importancia en su gobierno centralista y corrupto y por el contrario para los bolivianos él Presidente, es un dictador, golpista, autor del desarme institucional del estado de derecho, a la independencia de los poderes públicos, destructor de la unidad nacional, promotor del terrorismo de Estado y entreguista de la soberanía nacional a Hugo Chávez Frías.

Los bolivianos tenemos amargas experiencias por la complicidad de los gobiernos con el chavismo y de la Organización de Estados Americanos OEA en la persona de Insulza por el informe sesgado de la violación de los derechos humanos en el Departamento de Pando, en el cual las víctimas son los victimarios para el gobierno y sus aliados del chavismo.

En el mal proceso de cambio y constituyente muy pocos fueron los hombres y mujeres valientes con visión de un país para todos que se opusieron y denunciaron a la comunidad internacional para que no nos dejen solos y en el olvido los crímenes de más de 60 bolivianos muertos, detenciones ilegales, cientos de exiliados y perseguidos políticos por el terrorismo de Estado promovido desde el Palacios Quemado, en lo que va de su nefasta gestión pública de Evo.

Gracias a Dios cada día aparecen nuevas pruebas abrumadoras para el gobierno nacional que apuntan al terrorismo de Estado, pronto se descubrirá toda la verdad de la confabulación del neo comunismo y del chavismo en contra de Bolivia.

Es por esta razón que nos vemos en la obligación ética de advertir al pueblo boliviano que el abuso de poder no concluye con una mala gestión pública, constituyente y las autonomías por lo contrario para los bolivianos, se avecinan día amargos con más: pobreza, muertos, ATAQUES A LA PRENSA y detenciones ilegales:

En primer lugar porque la estrategia del gobierno autoritario e indigenista de Evo siempre ha sido aislarse de la comunidad internacional o romper relaciones diplomáticas con los países que él considera imperialistas o aliados del Imperio. Y para justificar el aislamiento y la vigilancia de los derechos humanos por la comunidad internacional en Bolivia, las embajadas o sus agencias de ayuda humanitaria han sido acusadas por el gobierno nacional de injerencia política interna o que son amigas de la oposición regional.

En la segunda fase promueve el terrorismo de Estado y atacan directamente a los líderes de la oposición política o son encarcelados, a la iglesia católica, a los medio de comunicación, a los organismos nacionales e internacionales que velan por la libertad de expresión, política y religiosa.

La fase final, será destruir todos los medios económicos – productivos de la nación o adueñarse de la propiedad privada y de la fortaleza moral de los ciudadanos. Ya que un pueblo vencido y con hambre se somete con facilidad y hace largas filas para recibir él: pan, el azúcar, el frejol, la carne y finalmente el uniforme, las botas y el fusil.