cuidado. no se puede estar jugando con fuego. el insulto y el irrespeto pueden dar lugar a reacciones que nadie espera.

Evo estaría buscando confrontación con Chile.

conducta inaceptable del Jefe de Estado. ausencia de respeto y dignidad con el Presidente Piñera

Piñera está hundiendo a su pueblo. Hasta un dictador como Pinochet ha propuesto canje territorial, y un presidente legalmente elegido que no proponga nada no se puede entender. No sé si está a la altura de Pinochet”, afirmó al recordar las negociaciones que el dictador boliviano, Hugo Banzer, emprendió en 1975 con su par de Chile.

“Yo no descarto el diálogo, pero con Piñera no va, lamentablemente”, agregó durante una entrevista con la red de medios gubernamentales.

“Es difícil entenderse con el presidente de Chile, esperamos con los nuevos presidentes poder entendernos”, explicó en referencia a las elecciones presidenciales chilenas que se realizarán el 17 de noviembre. (Fragmento de despachos noticiosos publicados en varios medios + foto)

Jaime Arratia de la plataforma de luchadores sociales demanda ser escuchado por Evo Morales y su ministra de Justicia cuando pide el cumplimiento de la Ley 2640

Las víctimas de la Dictadura Militar están en vigilia nacional porque el gobierno no les otorgó un resarcimiento económico, como dicta la Ley 2640.

Más de 6000 personas exigen que se dé cumplimiento a la Ley promulgada el 11 de marzo de 2004, que ordena la compensación económica a quienes fueron tortutados, exiliados y reprimidos durante la dictadura que azotó a Bolivia entre los años 64 al 82.

“Luchamos por la reconquista democrática del país y merecemos ser escuchados”, dijo el presidente de la Plataforma de Luchadores Sociales, Jaime Arratia.

Otros países que vivieron situaciones similares ya compensaron a sus luchadores democráticos, según Arratia

“Ya son ocho años y seguiremos esperando pacíficamente”, dijo Arratia.

EmiliioMartínez se pregunta si no hubo Terrorismo de Estado, cuando se refiere al caso Rózsa que llevó al fiscal Soza a mantener un estado de persecusión, injusticia, encarcelamiento y tensión en base a testimonios falsos, que pusieron en ascuas al país.

El 16 de abril de 2009 en horas de la madrugada se dio en la Ciudad de Santa Cruz de la Sierra en el “Hotel las Américas” un operativo Policial muy cuestionado y de características totalmente contradictorias. Este hecho tuvo como objetivo desarticular una célula terrorista que intentaba “supuestamente” desestabilizar al gobierno, atentar contra la vida del Cardenal así como también en contra de la vida del Presidente Morales, hechos que cabe recalcar jamás se comprobaron.

Este operativo dio como resultado la muerte de tres extranjeros y la detención de otros dos, en un supuesto enfrentamiento contra las fuerzas policiales de la “UTARC”, una repartición especializada del Gobierno. Los hechos posteriores demostraron que lejos de haber llegado a un enfrentamiento con terroristas que se resistieron a entregarse, esto más bien se trataría de una ejecución. Luego de estos hechos el Gobierno acuso a cívicos y opositores cruceños de tener relación con este grupo terrorista, rápidamente una comisión de fiscales de la ciudad de la Paz comenzó una parcializada investigación Judicial, pese a que varios Gobiernos Internacionales se pronunciaron con dudas sobre la investigación imparcial de este hecho.

Lo más sorprendente de este Caso fue la actuación de Carlos Nuñes del Prado, “Director de Seguridad Ciudadana del Ministerio de Gobierno” y uno de los agentes que intervino junto con Luis Clavijo y Walter Andrade en el operativo del Hotel “Las Américas” del cual se pudo constatar que fue el autor del Soborno a Ignacio Villa Vargas. Mario Tadic uno de los detenidos en el Operativo reconoció haber sido torturado por Nuñes del Prado después del Operativo, así como Juan Kudelka uno de los detenidos del Caso acusó a Nuñes del Prado de haber sido el autor de su retorno al País, que tenía como objetivo incriminar a Opositores.

Antecedentes:

Marcelo Soza era la persona que estaba a cargo del caso denominado terrorismo I y desempeñaba funciones de fiscal de materia. Soza fue designado director funcional de la investigación del caso terrorismo el 16 de abril de 2009, tras el operativo en que fue abatido Eduardo Rózsa, aunque él mismo no estuvo presente durante la acción policial. Basado en supuestos correos hallados en las computadoras de los presuntos terroristas, Soza acusó a 39 personas, cruceños casi en su totalidad, por el delito de ‘separatismo’.

El imputado Ignacio Villa Vargas, en principio considerado ‘testigo clave’ por Soza, denunció que el caso terrorismo fue montado por el Gobierno. Luego acusó a Soza de estar involucrado con la red de extorsión. Soza también fue implicado con mal manejo de pruebas, extorsión a acusados y vínculos con el Gobierno.

La grabación:

La senadora pandina de Convergencia Nacional, Carmen Eva Gonzales, dio a conocer un audio cuya voz asegura que pertenece al fiscal Marcelo Soza y que contiene datos reveladores sobre el Caso Rózsa y la red de Extorsión. En el audio, que dura alrededor de 20 minutos, el fiscal Soza implica a varias autoridades en el hecho de corrupción y extorsión donde estuvieron inmersos ex – funcionarios del Gobierno ya presos, revelando con eso más irregularidades en ese proceso.

Además que la senadora Gonzales y algunos procesados por el caso de presunto terrorismo denunciaron mucho más antes de la aparición de la grabación, ante el Ministerio de Gobierno al fiscal Soza por supuestos cobros que pretendió realizar de $us 150.000 a Roger Pinto y a Carmen Gonzales $us 100.000.

Las denuncias hechas por la Senadora quedaron en el olvido, ella dijo que: nadie se ha preocupado de investigarlas y sus autores han quedado impunes. De forma paradójica la única investigada y procesada por haber denunciado el hecho he sido yo, y todavía sigo enfrentando un juicio por el valor de hacer públicos estos hechos, argumento al fiscal general.

La renuncia:

El día de ayer, el fiscal General del Estado, Ramiro Guerrero, confirmó que el fiscal Marcelo Soza ha presentado renuncia con carácter irrevocable al cargo de fiscal de Materia. Soza estaba a cargo desde un inicio del caso terrorismo separatismo I.

Guerrero indicó que tuvo conocimiento de esta renuncia esta tarde aproximadamente a las 17.30 horas. Guerrero acotó que se valorará en su debido momento la renuncia que ha presentado Soza. “Los argumentos son de carácter estrictamente familiar por las amenazas que ha sufrido su familia, y la amenaza que ha recibido su hija de ser secuestrada”, explicó.

Análisis:

Para hablar de terrorismo de Estado es necesario describir que éste consiste en la utilización de métodos ilegítimos por parte de un gobierno orientado a inducir el miedo o terror en la población civil para alcanzar sus objetivos o fomentar comportamientos que no se producirían por sí mismos. Se dice que dichas actuaciones se justifican por razón de Estado. Se dice también que el terrorismo de Estado es un régimen de dominación política sustentado en la diseminación del terror en el conjunto social. Se caracteriza por una política represiva criminal de carácter sistemático y masivo implementada por las propias estructuras estatales.

Se ha considerado que el terrorismo de Estado adquiere una o varias de las formas siguientes:

Uso de la coacción o persecución ilegítima, el secuestro, desapariciones forzosas, la tortura, el asesinato o ejecución extrajudicial.

Creación, normalmente en secreto, de organizaciones terroristas clandestinas convencionales “reales o simuladas”, apoyo a las mismas o negligencia deliberada en su persecución. Estas organizaciones se presentan como extremistas de las fuerzas opositoras, lo que otorga justificación a sus promotores frente a la opinión pública.

Realización abierta de operaciones militares con el mismo objetivo, que se suelen denominar “encaminadas a romper la moral del enemigo”, normalmente mediante el uso de Armas estratégicas u otro armamento cuyas características produzcan un grave estado de inseguridad y temor en la población civil.

En el caso de comprobarse lo que se escucha en la grabación presentada, el caso de terrorismo, constituiría la maniobra política más eficaz, que dio rienda suelta a la desarticulación del movimiento autonomista encarnada en la región de Santa Cruz. Por otra parte constituiría también que el Estado ha utilizado como estrategia la instauración del terror en Bolivia.

El gobierno de Morales logró consolidar una lógica autoritaria, centralista y dictatorial de su régimen, el ataque contra los autonomistas, marcó un momento distinto donde la instrumentalización política de la justicia se refleja en juicios y procesos a varios, la violación sistemática de los derechos humanos, las torturas y el encarcelamiento evidencian una persecución judicial.

La instauración del Terrorismo de Estado llevó a un ministro a acusar a jugadores de Paintball de terroristas y al propio Presidente Morales a insultar y denigrar a los embajadores de Hungría e Irlanda al pedir información por el asesinato de dos europeos o acusar al gobierno americano de estar conspirando en contra de su propia vida.

Hoy mucha más información sale a la luz, evidencias y pruebas que aparecen constantemente sobre los atropellos que sufrieron las personas involucradas en diversos juicios a título “achacado” de ser terroristas, es preocupante la situación en la que vivimos los bolivianos, como también los extranjeros, ya que la seguridad jurídica da pocas luces de ser transparente. Si verdaderamente existiría una independencia de poderes, Sosa debería haber sido investigado desde hace mucho tiempo atrás, lo que evidencia que hay encubrimiento desde sectores oficialistas, donde los intereses son ampulosos, donde no se respeta ni siquiera la vida humana.

Se ha esperado tanto sobre esclarecer este tema, a tal punto que ya se habla de que Soza estaría prófugo, es irónico que el hombre más poderoso en su momento, con una actitud arbitraria y poco tolerante, personaje que inculpó a muchas personas, hoy sea el que escape y huya de la misma “justicia” que tanto defendió. Las muestras más fehacientes de que el poder no es eterno vuelven a resurgir, el tiempo es sabio y es el que se encarga de juzgar a los juzgadores, a los déspotas y tiranos. “Tiempo al tiempo”.

Estimado lector: ¿Después de haber escuchado y visto durante tanto tiempo sobre el caso Terrorismo, cuál es su apreciación y su opinión sobre todo con el Fiscal Soza que tira la toalla hoy?

Carlos Mesa se refiere a los Urus a los que califica de "parias del Plurinacional" y estudia su actual situación luego de ubicarlos en la historia, el más antiguo de todos los originarios

pomposamente reconocidos por la Constitución, son los verdaderos parias de este Estado Plurinacional, atragantado de frases grandilocuentes

Hace pocos días ha llegado a la sede gobierno una marcha del pueblo Uru que quiere ser escuchado. Su demanda más importante está referida a la preservación de su territorio ancestral, pero complementa sus peticiones con cuestiones referidas a la educación, la salud y otros elementos de lo que el actual Gobierno llama el “buen vivir”.

Los Urus fueron uno de los pueblos más antiguos asentados en lo que hoy es territorio boliviano. Sin duda alguna sus descendientes directos, protagonistas de esta protesta, son el pueblo con mayor antigüedad de todos los existentes en el país. No exageramos un ápice si afirmamos que su pasado se remonta a los 8.000 ó 7.000 años A.C., paralelo a la cultura Viscachani (Wachtel, Gisbert, Querejazu, Ibarra, Bouysse), es decir son el nexo directo con la raíz más profunda de los asentamientos humanos en esta parte del mundo.

“Los kot-suñs no somos hombres. Mucho antes que los incas, antes que el Padre del Cielo, tatitu, creara a los hombres, los aymaras, los quechuas, y los blancos, aún antes que el sol alumbrara al mundo… ya antes nuestros padres vivían aquí. Nosotros no somos hombres, nuestra sangre es negra… es por eso que no podemos ahogarnos… El rayo no nos puede golpear. Nosotros no hablamos la lengua de los hombres y ellos no comprenden lo que nosotros decimos”. Este sobrecogedor testimonio recogido de un anciano uru por el investigador Jean Vellard hace más de medio siglo, es parte de la tradición oral de su pueblo. Palabras que coinciden casi exactamente con testimonios similares que leemos en más de un texto de los cronistas en el siglo XVI.

Los Urus y los Chipayas, parte de un tronco común, habitan en las orillas del lago Poopó y en la cercana frontera de Oruro con Chile. Registros demográficos de hace un lustro —a falta de datos del dormido censo de 2012 hasta hoy desconocidos— indican una población de cerca de 2.400 personas de ese origen.

Como retrata con gran belleza la obra maestra del cineasta Jorge Ruiz “Vuelve Sebastiana” (1953), los urus fueron siempre menospreciados y cercados por los aymaras, a quienes consideraban sus enemigos. Desde el comienzo de la colonia hay coincidencia en que su lengua original era el puquina (Palomino), aunque hay investigadores que marcan diferencia entre esa lengua y la que ellos hablan, el uruquilla, la misteriosa lengua atribuida a los tiahuanacotas y al idioma secreto de los incas, tuvo su origen en el universo Uru-Chipaya
Por todo ello, si algún pueblo podría considerarse como el verdadero depositario de la legitimidad territorial en Bolivia ese es el Uru-Chipaya. Pues bien, es ese pueblo el que desesperado por el avasallamiento prepotente de sus vecinos Aymaras que han ido apropiándose de su espacio ancestral, llega a La Paz para hablar con su Presidente, el primer Presidente indígena de la historia, aquel que debió ir a darles encuentro en su caminata para garantizar a nombre del Estado Plurinacional que sus tierras ancestrales serán preservadas, que su hábitat, el moribundo Poopó, será protegido y que se hará un trabajo serio de recuperación de la vida en las agonizantes aguas de tan legendario lugar de la nación.

La marcha de los Urus, como en su momento lo demostró la que realizaron los indígenas del Tipnis, pone en evidencia una realidad dramática, el quiebre entre la retórica “descolonizadora” e indigenista de un régimen que está obsesionado con “transformaciones” en la reinvención de nuestra historia, en la educación, en las formas traducidas en una y mil leyes, en las que la Pachamama y sus derechos, la armonía hombre-naturaleza, la preservación del medio ambiente, la legalización mundial de la coca y un largo etcétera, van por un camino totalmente distinto al de la terrible realidad.

El grito de los Urus podría ser perfectamente el de los Pacahuaras, el de los Guarasugwes, el de los Tapietes, el de lo Morés, Aaronas, Machineris, Yaminahuas, Yuquis, Sirionós o Canichanas, pueblos amazónicos con poblaciones (todos ellos) con menos de 500 individuos por comunidad. Pueblos seriamente amenazados por los colonizadores andinos (mal definidos como comunidades interculturales), por grupos empresariales, por el avance de la “modernidad”, acosados en sus espacios naturales, en su lengua y en sus formas de vida.

No basta con una concesión legal de Territorios Indígena Originario Campesinos (TIOCs), no basta con apoyos circunstanciales de salud o comunicación, es imperativa una política de Estado para responder al gran desafío del vínculo traumático entre estos pueblos y un incremento irrefrenable de un mundo que los avasalla y contra el que poco o nada pueden hacer.

Los Uru-Chipayas y esa decena de pueblos pomposamente reconocidos por la Constitución, son los verdaderos parias de este Estado Plurinacional, atragantado de frases grandilocuentes.

El autor fue Presidente de la República

Dante Pino se refiere al montaje teatral del "juicio del siglo" en contra de los líderes del cruceñismo, del "encargo que dió Evo a Marcelo Soza, para encarcelar, exiliar, perseguir, torturar "lo que sea" con tal de borrar el crimen del hotel y dar "cuerpo a la teoría del separatismo" con que se alimenta

La indiferencia es amiga de la indolencia y esta pariente de la pasividad. Mirar las cosas y dejarlas, como si no existieran, revela un estado de ánimo de temor o de complicidad. Esto es lo que podemos decir ante la inexistencia de una posición que debiera asumir toda la dirigencia cruceña, y las pruebas concretas del montaje siniestro que se hizo con el denominado caso Rozas.
No solo Carlos Valverde se adelantó a demostrar que este caso no era lo que se decía desde el gobierno ni era lo que se aclaraba desde ciertos círculos sociales, pero que indudablemente contenía una verdad: todo fue una burda tramoya manejada desde los más altos niveles del gobierno, con el propósito de involucrar a los cruceños y sus instituciones en una supuesta estrategia separatista.

Rózsa el terrorista que no disparó un sólo tiro, "el viejo" testigo y el matón Andrade del cuerpo de élite de la Policía 

El caso Rozas ha servido al propósito de acabar con la resistencia a la implementación de un modelo social regido por un extraño socialismo mezclado con ingredientes de toda clase desde los indigenistas hasta los delincuenciales como el narcotráfico.
El manejo mediático que se hizo de él, logró el propósito de anestesiar la conciencia ciudadana e inyectarle miedo. Cuando todos levantaron las manos en señal de rendición, entonces la maquinaria de la conveniencia mercantilista se convirtió en la nueva correa de transmisión para la sobrevivencia, que significa: yo te dejo vivir tú me dejas hacer. Por supuesto, precedido todo de una fiera persecución física y judicial que obligó al exilio de muchos dirigentes ahora calificados como prófugos de la justicia.
Y es de la justicia de lo que debemos hablar. Esa misma que cambia de apellidos pero que mantiene incólume sus prácticas y conducta. La justicia de ayer y la de hoy son la misma cosa. El voto ficto al que se obligó a la ciudadanía no sirvió para nada. Y tanto como ayer, ahora, se conoce la verdad que emerge por caminos impensados. No es la conducta de algún funcionario que administra la justicia lo que comenzó a mostrar la verdad, sino el desmoronamiento de la propia maquinaria de extorsión y corrupción manufacturadas lo que hace que la verdad emerja.
Todo ese andamiaje construido por la jerarquía oficial del Palacio de Gobierno, fundamentado en la máxima de que no importan los medios para conseguir el fin, se carcome asimismo y los que sirvieron para delinquir en nombre de la justicia, cometen asesinatos y extorsionan en su nombre.
La verdad es entonces el resultado de la propia podredumbre creada por hombres que se apropian del Poder con fines oscuros. Ya nada puede evitar el olor nauseabundo que sale desde la oficina más alta del Palacio de Gobierno.
Y es entonces cuando tenemos que reaccionar, cuando tenemos que terminar con la impostura de quienes enfundados en su prepotencia, creen, que pueden destrozar vidas y haciendas para conservar el poder sin importar los costos sociales.
En medio de este cuadro pintado de azul y negro se tejen elecciones presidenciales como si nada hubiera sucedido. Y antes que develar sus actos delincuenciales se ponen a predicar sobre supuestos éxitos económicos, dejando caer un telón que tape la desvergüenza que los envuelve.
¡La economía está mejor que nunca!, ¿qué importa la moral ni los principios?, si se ha encarcelado, exiliado, extorsionado, asesinado y corrompido es lo de menos, es lo que no cuenta, es lo que debe callarse. Y la complicidad de unos cuantos se convierte en la complacencia de muchos.
El tema del momento es la reelección. El tema del momento debía ser la corrupción. La reelección habrá de anestesiar conciencias y será una reelección embadurnada de corrupción. Por tanto hay que decantar las cosas antes de iniciar otras. La dirigencia cruceña tiene el deber y la obligación de realizar las acciones correspondientes para que el pueblo conozca toda la verdad y exija el retorno de quienes están perseguidos a causa del montaje judicial de extorsión y crimen que se ha producido.
Sólo la extrema cobardía puede soportar que un fiscal como Soza siga en su empeño de acusar y urdir pruebas, fiscal que no actúa por sí mismo sino por mandato superior, y esto es lo que se tiene que parar con urgencia, esos mandatos que sostienen, mantienen y financian el crimen organizado desde las propias esferas gubernamentales.

si comparamos el texto de Mario Vargas con el Carlos Mesa encontramos que el primero, sí expresa los aspectos políticos más lacerantes del caudillismo y una descripción de la economia venezolana más ajustada, mientras el segundo es romántico, es literario, casi poético, generoso y magnánimo ante la historia.

El comandante Hugo Chávez Frías pertenecía a la robusta tradición de los caudillos, que, aunque más presente en América Latina que en otras partes, no deja de asomar por doquier, aun en democracias avanzadas, como Francia. Ella revela ese miedo a la libertad que es una herencia del mundo primitivo, anterior a la democracia y al individuo, cuando el hombre era masa todavía y prefería que un semidiós, al que cedía su capacidad de iniciativa y su libre albedrío, tomara todas las decisiones importantes sobre su vida. Cruce de superhombre y bufón, el caudillo hace y deshace a su antojo, inspirado por Dios o por una ideología en la que casi siempre se confunden el socialismo y el fascismo –dos formas de estatismo y colectivismo- y se comunica directamente con su pueblo, a través de la demagogia, la retórica y espectáculos multitudinarios y pasionales de entraña mágico-religiosa.

Su popularidad suele ser enorme, irracional, pero también efímera, y el balance de su gestión infaliblemente catastrófica. No hay que dejarse impresionar demasiado por las muchedumbres llorosas que velan los restos de Hugo Chávez; son las mismas que se estremecían de dolor y desamparo por la muerte de Perón, de Franco, de Stalin, de Trujillo, y las que mañana acompañarán al sepulcro a Fidel Castro. Los caudillos no dejan herederos y lo que ocurrirá a partir de ahora en Venezuela es totalmente incierto.  Nadie, entre la gente de su entorno, y desde luego en ningún caso Nicolás Maduro, el discreto apparatchik al que designó su sucesor, está en condiciones de aglutinar y mantener unida a esa coalición de facciones, individuos e intereses encontrados que representan el chavismo, ni de mantener el entusiasmo y la fe que el difunto comandante despertaba con su torrencial energía entre las masas de Venezuela.

Pero una cosa sí es segura: ese híbrido ideológico que Chávez maquinó, llamado la revolución bolivariana o el socialismo del siglo veintiuno, comenzó ya a descomponerse y desaparecerá más pronto o más tarde, derrotado por la realidad concreta, la de una Venezuela, el país potencialmente más rico del mundo, al que las políticas del caudillo dejan empobrecido, fracturado y enconado, con la inflación, la criminalidad y la corrupción más altas del continente, un déficit fiscal que araña el 18% del PIB y las instituciones –las empresas públicas, la justicia, la prensa, el poder electoral, las fuerzas armadas- semidestruidas por el autoritarismo, la intimidación y la obsecuencia.

La muerte de Chávez, además, pone un signo de interrogación sobre esa política de intervencionismo en el resto del continente latinoamericano al que, en un sueño megalómano característico de los caudillos, el comandante difunto se proponía volver socialista y bolivariano a golpes de chequera. ¿Seguirá ese fantástico dispendio de los petrodólares venezolanos que han hecho sobrevivir a Cuba con los 100.000 barriles diarios que Chávez poco menos que regalaba a su mentor e ídolo Fidel Castro? ¿Y los subsidios y/o compras de deuda a 19 países, incluidos sus vasallos ideológicos como el boliviano Evo Morales, el nicaragüense Daniel Ortega, a las FARC colombianas y a los innumerables partidos, grupos y grupúsculos que a lo largo y ancho de América Latina pugnan por imponer la revolución marxista? El pueblo venezolano parecía aceptar este fantástico despilfarro contagiado por el optimismo de su caudillo; pero dudo que ni el más fanático de los chavistas crea ahora que Nicolás Maduro  pueda llegar a ser el próximo Simón Bolívar. Ese sueño y sus subproductos, como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), son ya cadáveres insepultos.

En los 14 años que Chávez gobernó Venezuela, el barril de petróleo multiplicó unas siete veces su valor, lo que hizo de ese país, potencialmente, uno de los más prósperos del globo. Sin embargo, la reducción de la pobreza en ese periodo ha sido menor en él que, digamos, las de Chile y Perú en el mismo periodo.  En tanto que la expropiación y nacionalización de más de un millar de empresas privadas, entre ellas de 3,5 millonesde hectáreas de haciendas agrícolas y ganaderas, no desapareció a los odiados ricos sino creó, mediante el privilegio y los tráficos, una verdadera legión de nuevos ricos improductivos que, en vez de hacer progresar al país, han contribuido a hundirlo en el mercantilismo, el rentismo y todas las demás formas degradadas del capitalismo de Estado.

Chávez no estatizó toda la economía, a la manera de Cuba, y nunca acabó de cerrar todos los espacios para la disidencia y la crítica, aunque su política represiva contra la prensa independiente y los opositores los redujo a su mínima expresión.  Su prontuario en lo que respecta a los atropellos contra los derechos humanos es enorme, como lo ha recordado con motivo de su fallecimiento una organización tan objetiva y respetable como Human Rights Watch. Es verdad que celebró varias consultas electorales y que, por lo menos algunas de ellas, como la última, las ganó limpiamente, si la limpieza de una consulta se mide solo por el respeto a los votos emitidos, y no se tiene en cuenta el contexto político y social en que se celebra, y en la que la desproporción de medios con que el Gobierno y la oposición cuentan es tal que esta corre con una desventaja descomunal.
Que haya en Venezuela una oposición al chavismo que en la elección del año pasado casi obtuvo los 6,5 millones de votos es algo que se debe, más que a la tolerancia de
Chávez, a la gallardía y la convicción de tantos venezolanos, que nunca se dejaron intimidar por la coerción y las presiones del régimen, y que, en estos 14 años, mantuvieron viva la lucidez y la vocación democrática, sin dejarse arrollar por la pasión gregaria y la abdicación del espíritu crítico que fomenta el caudillismo. No sin tropiezos, esa oposición, en la que se hallan representadas todas las variantes ideológicas de la derecha a la izquierda democrática de Venezuela, está unida.  Y tiene ahora una oportunidad extraordinaria para convencer al pueblo venezolano de que la verdadera salida para los enormes problemas que enfrenta no es perseverar en el error populista y revolucionario que encarnaba Chávez, sino en la opción democrática, es decir, en el único sistema que ha sido capaz de conciliar la libertad, la legalidad y el progreso, creando oportunidades para todos en un régimen de coexistencia y de paz.

Ni Chávez ni caudillo alguno son posibles sin un clima de escepticismo y de disgusto con la democracia como el que llegó a vivir Venezuela cuando, el 4 de febrero de 1992, el comandante Chávez intentó el golpe de Estado contra el Gobierno de Carlos Andrés Pérez, golpe que fue derrotado por un Ejército constitucionalista y que envió a Chávez a la cárcel de donde, dos años después, en un gesto irresponsable que costaría carísimo a su pueblo, el presidente Rafael Caldera lo sacó amnistiándolo. Esa democracia imperfecta, derrochadora y corrompida había frustrado profundamente a los venezolanos, que abrieron su corazón a los cantos de sirena del militar golpista, algo que ha ocurrido, por desgracia, muchas veces en América Latina.

Cuando el impacto emocional de su muerte se atenúe, la gran tarea de la alianza opositora que preside Henrique Capriles está en persuadir a ese pueblo de que la democracia futura de Venezuela se habrá sacudido de esas taras que la hundieron, y habrá aprovechado la lección para depurarse de los tráficos mercantilistas, el rentismo, los privilegios y los derroches que la debilitaron y volvieron tan impopular. Y que la democracia del futuro acabará con los abusos del poder, restableciendo la legalidad, restaurando la independencia del Poder Judicial que el chavismo aniquiló, acabando con esa burocracia política elefantiásica que ha llevado a la ruina a las empresas públicas, creando un clima estimulante para la creación de la riqueza en el que los empresarios y las empresas puedan trabajar y los inversores invertir, de modo que regresen a Venezuela los capitales que huyeron y la libertad vuelva a ser el santo y seña de la vida del país del que hace dos siglos salieron tantos miles de hombres a derramar su sangre por la independencia de América Latina

Premio nobel de literatura

texto que cita Emilio Martínez que situado entre la historia y la leyenda recuerda la célebre maldición de Tuthankamon, a propósito de la maldición de Bolivar y la profanación de su tumba

Todos los que asistieron a la exhumación de los restos del Libertador Simón Bolívar morirán. Ese fatal presagio ha inquietado el espíritu de no pocos venezolanos desde que en julio de 2010 el fallecido presidente Hugo Chávez ordenase una nueva investigación sobre las causas de la muerte del prócer, presuntamente envenenado por sus enemigos en Colombia. El deceso del gobernante esta semana ha exaltado a quienes creen en esas rocambolescas profecías.

Hace dos años Chávez se empeñó en demostrar una nueva teoría de la conspiración que cambiaría el relato histórico de los días finales de Bolívar, según el cual el “hombre de las dificultades” –como lo llamó Gabriel García Márquez—murió a causa de la tuberculosis. El ex mandatario afirmaba que los acólitos de Francisco de Paula Santander, el archienemigo del Libertador, habían utilizado arsénico para envenenarlo.

En la noche del 16 de julio de 2010 un grupo de expertos forenses vestidos de blanco abrió el sarcófago donde reposan los restos de Bolívar. Ante la mirada atónita de millones de televidentes, emergió el esqueleto del hombre más adorado por los venezolanos. ¡Sacrilegio!, gritaron los críticos de Chávez. “Confieso que hemos llorado, hemos jurado. Les digo: tiene que ser Bolívar ese esqueleto glorioso, pues puede sentirse su llamarada”, escribió el entonces gobernante en su cuenta en Twitter.

En los meses siguientes la supuesta “maldición de Bolívar” ganó el fervor de muchos venezolanos. La muerte sucesiva de varios personajes de la cúpula gubernamental alimentó la creencia de que el prócer, desde su tumba profanada, había lanzado un mortal anatema sobre quienes lo habían despertado de su sagrado sueño. El cénit de esos augurios llegó en julio de 2011 cuando el propio Chávez confirmó que lo habían operado de un tumor cancerígeno en la zona pélvica.

Entre las muertes supuestamente relacionadas con esta maldición se han mencionado la de Guillermo García Ponce, director del diario Vea, uno de los históricos de la izquierda venezolana, quien falleció de cáncer en la tarde del 11 de septiembre de 2010. Ese mismo mes, víctima de un accidente de tránsito, murió el gobernador de Guarico, William Lara, ex diputado y ex ministro chavista. Luis Tascón, diputado partidario de Chávez que padecía cáncer de colon, falleció en agosto del 2010. El general Alberto Muller Rojas, uno de los asesores presidenciales y conocido como el ideólogo de la revolución bolivariana, falleció el 14 de agosto del mismo año. José Ignacio Meléndez Anderson, jefe de seguridad de la embajada de Kuwait y hermano del fiscal Danilo Anderson, recibió varios disparos de un motorizado que lo asaltó para robarle en la mañana del 29 de junio del 2010. En marzo del 2011 falleció Lina Ron, chavista radical y quizá la activista más conocida del movimiento, a quien Chávez llamó "una verdadera soldado del pueblo". Días después, murió en La Habana el contralor General de Venezuela Clodosbaldo Russián, tras sufrir un accidente cerebro vascular.

La “maldición del panteón de Bolívar” sería una réplica venezolana de la famosa “maldición del faraón” o “maldición de Tutankamon”. La profanación de la tumba del joven rey egipcio en noviembre de 1922 habría provocado la muerte posterior de algunos de los implicados en el hecho, entre ellos el mecenas británico Lord Carnarvon, quien financió la expedición del egiptólogo Howard Carter. La prensa de la época explotó el mito de la faraónica venganza, aunque el propio Carter se burló de tales creencias. “Estas historias de maldiciones son una degeneración actualizada de las trasnochadas leyendas de fantasmas”, escribió.

El comandante de la Revolución Bolivariana luchó durante casi dos años para contener la enfermedad. Sus frecuentes viajes a Cuba, donde recibió tratamiento en una clínica reservada a la elite gobernante de la isla, marcaron los últimos meses de su mandato. Pero ni siquiera la muy reputada medicina cubana pudo rescatar al mejor aliado de Fidel Castro de su destino. El cáncer no entiende de elevadas razones políticas o sencillas justificaciones personales.

La última versión sobre la muerte de Chávez asegura que el ex presidente murió por un infarto fulminante. “No podía hablar, pero lo dijo con los labios…’yo no quiero morir, por favor no me dejen morir’, porque él quería a su país, se inmoló por su país”, relató José Ornella, jefe de la guardia presidencial.

Horas antes de confirmarse el fallecimiento, el vicepresidente Nicolás Maduro había acusado a los “enemigos históricos” de la revolución venezolana de atacar la salud de Chávez. Maduro evocó la muerte del líder palestino Yasser Arafat como ejemplo de una conspiración para terminar con la vida de ciertos políticos. En diciembre de 2011 Chávez sugirió que Estados Unidos había desarrollado una tecnología para inocular el cáncer a varios presidentes latinoamericanos afines a la corriente izquierdista.

Maldición egipcia, venganza bolivariana, fracaso de rituales de la santería, cáncer… las razones científicas o imaginarias del prematuro deceso de Hugo Chávez agitarán durante años el pensamiento de los venezolanos. Quizás en un siglo futuro a algún declarado heredero del chavismo se le antoje resucitar el cadáver para demostrar una nueva teoría. Entonces el espectro de los mortuorios anatemas volverá a rondar sobre las cabezas de un país y su Historia.

Blog de Noticias Yahoo!

el padre Gramunt presenta un buen resumen de los 20 minutos de audio que revela una conversación "muy confidencial de Marcelo" con un anónimo interlocutor sobre el caso Terrorismo Uno, sobre la Red de Extorsión comandada por Villegas, Rodas y Ribera, y sobre Raúl García Linera...

 La senadora Carmen Eva González (CN) presentó este lunes un audio que calificó de “revelador”, pues en él se escucha presuntamente la voz del fiscal del caso Terrorismo, Marcelo Soza, en una conversación con una persona no identificada, a quien le relata los pormenores que envuelven a este caso y otros criterios sobre la red de extorsión que operaba al interior del Gobierno.

En el audio, de una duración de 24 minutos, se puede oír además sobre los contactos y nexos que Soza tiene con el actual Gobierno. “Relata cómo estas autoridades han manejado la justicia. Relata cómo estas autoridades han sometido el Ministerio Público al poder político. Relata cómo estas autoridades han violado la independencia de poderes”, dijo González.

una de las fotos de Eduardo Rózsa más difundidas por el Gobierno por el fusil

SOBRE RAÚL GARCÍA LINERA: De inicio en el audio se escucha supuestamente a Soza hablando de Raúl García Linera, hermano del vicepresidente Álvaro García Linera, de quien dice que está siendo investigado.

“A mí me han pasado el dato extraoficial, le están investigando al hermano del vicepresidente tarde o temprano pum le van a caer (…). Les van a joder hermano al Raúl, se va a destapar, lo van a hacer bajar al vicepresidente y dice que este último hace seis meses atrás dice que este carajo había viajado al exterior, dicen que lo han agarrado con droga”, señaló.

SOBRE LA RED DE EXTORSIÓN: Cuando empieza a hablar sobre el caso del ciudadano norteamericano que está siendo procesado en Santa Cruz por supuesto enriquecimiento ilícito y nexos con el narcotráfico, Jacob Ostreicher, y de cuyo proceso se destapó la llamada “red de extorsión” que operaba al interior del Gobierno, supuestamente Soza señaló: “Sabemos que está forzado”.

“Quien estaba más jodido era el Denis (Rodas, ex abogado del Ministerio de Gobierno) estaba más jodido, se ha dedicado a extorsionar a un montón de gente (…). Si este último en las audiencias que teníamos íbamos con el (fiscal) Sergio (Céspedes), el Sergio me llama me dice: ‘ese Denis había pedido dinero a mi nombre’”, expresó.

SOBRE EL CASO TERRORISMO: En el audio se escucha además algunos pormenores del caso Terrorismo I, entre ellos que Luis Clavijo, funcionario del Gobierno inmiscuido en este caso, había armado unos “negocios” en el tema de los allanamientos.

“Se cae este caso hermano se cae el Evo”, se escucha en la supuesta voz de Soza en un momento de su explicación del caso, a tiempo de indicar también que “no le cuentan todo al presidente” sobre este tema.

Señala además que tiene contacto con la actual asesora legal del Ministerio de Gobierno, Paola Barriga, que reemplazó a Fernando Rivera, acusado de conformar la red de extorsión, de quien dijo que le “pasa datos”, como ser la línea que sigue el actual ministro de Gobierno, Carlos Romero, en la estructura del Ejecutivo. “Romero no está con el vicepresidente está más con el Evo”, expresó.

A criterio del presidente de la Comisión de Gobierno de la Cámara de Diputados, Carlos Aparicio (MAS), este audio presentado por la senadora de oposición pretendería únicamente desprestigiar al Gobierno, pero instó a que pueda presentarlo ante las autoridades competentes.

“Nosotros vemos que la oposición de manera responsable denuncie si es que tiene argumentos, si tiene pruebas sólidas para poder acusar a algún fiscal o algún funcionario de Gobierno. No tenemos nada que ocultar, no vamos a proteger a nadie y si es simplemente un afán especulativo, en un afán de intentar dañar al proceso de cambio es una irresponsabilidad mayúscula que no lo vamos a aceptar”, mencionó.

El audio, que ha sido editado porque a momentos sufre de cortes en la conversación, llegó a manos de la senadora en un sobre cerrado según dijo, razón por la que fue remitido al Ministerio Público para su investigación.