"el sistema de seguros debería merecer Nobel de economía" sostiene La Prensa. es un misterio cómo lo harán en Bolivia. único en el mundo. increíble

La fracción solidaria debería pagarse con dinero del Estado. Pero el Gobierno evitó colocarse esa carga y prefirió ponérsela a los aportantes...

Contrariamente a lo que sucede en el resto del mundo, donde las edades para la jubilación aumentan, en nuestro país se aprobó una ley que establece una sustantiva reducción de 65 a 58 o, incluso, a 55 años.

Parecería que en Bolivia hemos encontrado la fórmula mágica porque en ninguna otra nación del mundo se habla de bajar la edad para optar a una jubilación. Esa fórmula, de permitir que el sistema se mantenga en el tiempo, podría valer el Premio Nobel de Economía para sus autores. Podría ser, además, la solución para todos aquellos países del primer mundo europeo, y muchos del tercer mundo, que están afrontando constantes problemas sociales, manifestaciones de protesta, paros, huelgas y otros, por tener la necesidad de ampliar la edad de jubilación en uno o dos años.

Es difícil pensar que los cálculos denominados matemático-actuariales y las proyecciones de Bolivia sean diferentes de los otros países que nos llevan ventajas de decenas de años de desarrollo económico y social. ¿No será que aquí estamos pecando de un optimismo exagerado y que al final serán los afiliados a los sistemas de pensiones los que pagarán los platos rotos en éste que parece sólo un experimento?

Y el tema de la edad se refiere sólo a uno de los puntos complicados de este nuevo sistema que es posible que tenga sostenibilidad por algunos pocos años y ¿después... qué se hará? ¿Se dejará que sean los próximos gobiernos los que tengan la tarea de recoger los platos hechos añicos?

¿Es correcto acaso que un ente estatal, con el rótulo de independiente e idóneo, administre el dinero de los aportes laborales y patronales, resistiendo eventuales presiones de los gobiernos para entregarles este dinero? Es el Estado el que debe a los fondos de pensiones más de 3.000 millones de dólares por la venta de bonos. Ahora seguirá siendo deudor, pero al mismo tiempo pasará a ser administrador del dinero recaudado y a recaudarse.

Tampoco parece justo que sean sólo los aportantes y los empresarios los que paguen la fracción solidaria de las jubilaciones de personas que aportaron sólo por 10 años o que recibirían un baja renta. Entre éstos bien puede figurar gente que, al haberse dedicado al comercio, al contrabando o a ejercer tareas independientes bien remuneradas, acumuló riqueza y no requiera necesariamente de una renta de jubilación.

La fracción solidaria debería pagarse con dinero del Estado. Pero el Gobierno evitó colocarse esa carga en los hombros y se la puso a los aportantes, al no modificar el proyecto de ley y aprobarlo como estaba.

como aparece en www.eju.tv la crónica de Justiniano que se refiere al golpe en Pando plenamente ratificado en las filtraciones porque "no hay secreto"

Bailando el “Wiki-Wiki”

Comentario: GOLPE EN PANDO RATIFICADO POR WIKILEAKS. Lo que todos sabíamos, se confirma.

El colonialismo interno, del descolonizador Evo Morales, queda otra vez a la vista. La Media Luna es tomada como una colonia de occidente.

Siempre se intento un GENOCIDIO CULTURAL CONTRA EL ORIENTE BOLIVIANO. Contra Santa Cruz ya se ejecutaron 7 ataques armados del obtuso centralismo, durante la época republicana.

Así no se construye país. Este es uno de los principales motivos para que Bolivia sea un estado fallido, la falta de un fraterno e igualitario pacto oriente-oxidante. Por lo visto Morales tampoco es el líder adecuado para ello.

Como dice la biblia: “no hay secreto que no se llegue a descubrir, ni oculto que no se llegue a saberse” (Mateo 10,26).

Lo que un día se susurra en la oscuridad, otro día se gritara en la luz. Esto es lo que está pasando con el golpe prefectura a Pando. Y por lo que existe un inocente en prisión, como Leopoldo Fernandez, y muchos pandinos sufriendo los rigores del exilio, como Ana Melena, Ricardo Shimokawa y otros.

¿Y QUE DE LOS CONSPIRADORES DEL GOLPE? ¿Qué dice la fiscalía? ¿Existe una investigación en curso? ¿Y que de los asesinatos de Pedro Oshiro, Alfredo Céspedes y el Pastor Antonio Rivero? ¿Qué de los militares que reciben plata de chavez? ¿Qué de las milicias campesinas armadas financiadas por cubanos y venezolanos? ¿Por qué no se le imprime a este caso la misma severidad que al supuesto caso de terrorismo de Eduardo Rozsa? ¿Sera que los afines al gobierno son inimputables? ¿Esta es la justicia de la que se jacta el Presidente Morales?

¿Qué dirá ahora UNASUR y su estrella Mattarollo, el de los muertos vivos? ¿Sera que tendrán la hidalguía de revisar su informe?

Son muchas preguntas que de seguro quedaran sin respuesta. Por lo menos en el corto y mediano plazo. Porque en el largo plazo nadie sabe. La impunidad no es eterna, sino pregúntenle e Stroessner, a Pinochet a Fujimori, y sin ir muy lejos a Garcia Mesa y Arce Gomes.

Exijo que esta revelación, que son de conocimiento mundial, sirva de motivo para iniciar una investigación internacional sobre el tema. No hablo de una investigación nacional, por que Bolivia no tiene ni fiscales ni jueces imparciales. Desgraciadamente BOLIVIA ES UN PAÍS SIN SEGURIDAD JURÍDICA.

- Si esta columna te gusta, reenvía a tu facebook, twitter, otra red social o grupo de amigos.

La crítica es saludable y necesaria. La síntesis solo puede nacer de la confrontación de tesis y antítesis. Los filósofos de la Ilustración comprendieron en el siglo XVIII, que: “la posibilidad del disenso fomenta el avance de las artes y las ciencias y la auténtica participación política”.

fino humor el de Carlos Reymundo Robert de La Nación cuando descubre "el cable ultrasecreto sobre Cristina", ja, ja, ja!

Yo tengo mi teoría sobre cómo llegaron a WikiLeaks los 250.000 cables del Departamento de Estado. Las versiones que están circulando dicen que fue obra de un hacker, o de la CIA, o de una suerte de división cibernética de Al-Qaeda. No estoy de acuerdo. Los que difundieron los cables fueron los propios diplomáticos norteamericanos, hartos de estar años y años escribiendo informes que nadie leía. Fue como una revolución de las bases, un movimiento surgido de las propias entrañas de las embajadas.

En rigor, lo mío no es una teoría: es información pura y dura. Fuentes de la embajada de Estados Unidos en Buenos Aires me revelaron que allí viven redactando cables con información ultraconfidencial sobre todos los grandes temas de la Argentina sin que en Washington se den por enterados. "Es muy frustrante: jamás en la vida tenemos un «OK», un «recibido», un «conforme» y, mucho menos, una devolución", contó uno de los miembros de la misión. Y añadió: "Tanto nos ignoran que los medios han publicado todas las preguntas que nos hizo Hillary Clinton respecto de los Kirchner, pero no se ha dicho una sola palabra de nuestras respuestas".

Vaya, qué interesante. Le pregunté entonces a mi fuente qué habían contestado a la inquietud de la secretaria de Estado sobre la salud mental de Cristina Kirchner, sobre si tomaba medicación y sobre cómo manejaba su ansiedad. El informante, feliz de que por fin alguien se interesara en su trabajo, me contó línea por línea lo que decía el perfil de la Presidenta hecho por los profesionales de la embajada, del que hasta ahora no había trascendido nada.

En primer lugar, el cable estaba titulado "En Cristina, todo es armonía". Y sostenía esa afirmación con un reguero de pruebas: la Presidenta pronuncia dos o tres discursos por día y su palabra es envidiablemente fresca, creativa, florida, llena de interesantes reflexiones sobre el pasado y de promesas para el futuro; considera una pérdida de tiempo reunirse con su gabinete, negociar con la oposición y atender a la prensa, actividades que, como todo el mundo sabe, en una democracia no tienen importancia alguna; viaja por el país y por el mundo y su relato es el mismo cuando se dirige a los desposeídos del conurbano o a los capitalistas de Wall Street; tiene una extraordinaria paciencia para soportar a funcionarios que no contribuyen nada con las investigaciones de organismos internacionales sobre vinculaciones de la Argentina con narcotráfico y lavado de dinero; afronta con absoluto donaire el hablar una y otra vez de la redistribución de la riqueza siendo, como es, una mujer rica, riquísima, una muy buena capitalista; ama a Chávez y ama sacarse una foto con Obama; ama el indigenismo de Evo Morales y las líneas puras de Louis Vuitton; ama los helicópteros, los aviones y los trenes bala; ama la diplomacia formal y las embajadas paralelas; ama los medios periodísticos del Gobierno y no ama tanto a los independientes; odia la inflación y, como la odia, ama el Indec de Moreno; odia a los menemistas y a los duhaldistas, y ama a los kirchneristas que antes fueron de Menem y de Duhalde; odia el mercado y ama que el FMI la ayude a volver a los mercados.

El informe de la embajada decía que no le constaba que la señora consumiera medicación, salvo una Hepatalgina después de cierto raid por restaurantes de Nueva York, y que, vista su cuidada administración de los horarios destinados a recreación, descanso y estética, no presentaba el perfil típico de las personas presas de la ansiedad.

El cable, que incluía también interesantísimas consideraciones sobre los atributos de los principales colaboradores de la Presidenta (la versatilidad de Aníbal Fernández, el oficio diplomático de Héctor Timerman, la coraza de teflón de Julio De Vido, la impronta liberal/progresista de Amado Boudou, la simpática levedad de Florencio Randazzo), terminaba con una afirmación que, probablemente, fue escrita con absoluta ignorancia de su significado histórico y sin otra intencionalidad que rematar el documento con un giro de color local. "El Departamento de Estado -decía- puede estar muy tranquilo. Aquí, en la Argentina de los Kirchner, la casa está en orden."

Carlos Mesa concedió una entrevista al diario cruceño El Dia. pensamientos de reflexión. de valoración del momento actual pese a su deseo. no debatir

Puso como condición para aceptar la entrevista no hablar de temas políticos, pero no pudo con su genio, su tendencia a analizar todo lo sedujo, sumada a la insistencia periodística que casi siempre da buenos frutos.
Qué pasó con la idea de no hablar sobre política? Es un momento de equívocos permanentes, no hay un liderazgo de oposición, pero no quiero dar la sensación de que quiero construir ese liderazgo porque no es así, lo que sí creo y lo sigo ejercitando, es que tengo el derecho ciudadano de decir que estoy en discrepancia con la forma en que el Gobierno maneja las cosas, no hay un espíritu democrático en el gobierno y me rebelo ante esa realidad. Además, cuando viene un conjunto de periodistas a plantear preguntas, en general tiende a verse que yo estoy en la búsqueda de un protagonismo político en el que no estoy interesado, no está en mi horizonte participar en política-partidaria o de oposición.
Nunca más quiere participar en política? No, nunca digas nunca, pero en este momento no estoy en esa lógica.
Ese silencio inicial no tiene más bien que ver con temor ante la amenaza de un juicio de responsabilidades? Quien conoce esta gestión sabe que hable o no hable, si se está en la mira, el Gobierno las buscará. Mi silencio no tiene nada que ver con miedo, porque yo sé que estoy en la lista que el Gobierno tiene para molestar por A, B o C razones, porque represento en algo al viejo sistema. Sé que tarde o temprano tendré que ir a hacer declaraciones, lo cual es terrible, no porque se trate de mí, sino porque me parece espantoso que en este país, quienes hemos sido presidentes constitucionales seamos tratados como ladrones, delincuentes, violadores o asesinos. Podré haber cometido muchos errores, pero creo que tengo una trayectoria de vida personal que avala algo sobre la naturaleza de persona que soy y lo mismo puedo decir de mis colegas ex presidentes. Evo Morales no sabe que algún día será ex presidente, está pisoteando la dignidad del cargo, por supuesto que se nos puede y se nos debe investigar, pero guardando el respeto mínimo.
Qué se siente estar alejado del poder? Un gran alivio porque el poder en Bolivia tiene una serie de complejidades mayores que en otros países. He sido protagonista de un momento de transición histórica traumático, estuvimos al borde de una confrontación muy fuerte, si algo creo que hice como presidente fue promover la vocación de paz, por encima de cualquier consideración personal, pero tengo dos sensaciones. Primero, no habrá nada que haya hecho en la vida más importante que ejercer la presidencia de mi país y segundo, no tengo ningún interés particular en volver a pasar una situación difícil. El país no ha logrado un pacto social que garantice gobernabilidad, lamentablemente creo que el país está estructurado en su equilibrio precario en la figura de una persona, en este caso de Evo Morales en este caso de Evo Morales y eso no es una buena noticia, ni para él ni para Bolivia, porque el país debería tener la certeza de que la alternabilidad garantiza gobernabilidad y no la tenemos.
Dice que es un alivio, pero alguna vez fue fascinante? Posiblemente sí, de lo contrario no tendríamos esta desesperada carrera en busca del poder, yo mismo he sido candidato a la vicepresidencia, vicepresidente y presidente de Bolivia, pero me tocó un momento tan difícil, tan terrible y tan duro, que no tuve la posibilidad de lo que en algún momento Paz Estenssoro definió como ese maravilloso instrumento del poder y debe serlo en el sentido positivo porque finalmente es el que permite un proyecto, pero me tocó una etapa de sociedad en que no pude sentarme dos minutos a disfrutar el poder y quizás también vinculado a que yo no tenía una experiencia de manejo político – partidario.
Qué significa tener poder en un país como Bolivia? La pregunta es posible de responder cuando se tiene en la totalidad y yo nunca lo tuve en esa magnitud, por lo tanto no puedo dar una respuesta en el sentido que se plantea, porque yo llegué en un momento de crisis aguda, sin partido político, no tuve una representación en el Parlamento que me respaldara y por lo tanto estaba muy colgado, eso se probó con mi renuncia, marcaba que yo no controlaba objetivamente los instrumentos de poder que me permitiesen desarrollar el poder en su plenitud. En la sensación íntima no me sentía cómodo en esa teóricamente maravillosa situación de estar en Palacio de Gobierno y segundo, no tenía los mecanismos que debí construir, porque eso es otro tema, el poder no te lo dan, lo tomas y si se está en la Presidencia hay que ejercer el poder y construir los instrumentos que permitan terminar el mandato y una estructura partidaria que no construí, pero esos son hechos que uno reflexiona después.

Cómo ve la Bolivia durante la gestión del presidente Evo Morales? El punto más grave es que la democracia está en riesgo, yo puedo aceptar muchas cosas del gobierno en un ámbito positivo, como la incorporación, de lucha contra la discriminación, un sentimiento de autoestima muy grande del mundo indígena, etc., pero ese precio no puede ser pagado por la democracia, creo que sin duda está en peligro el sentido democrático y republicano de esta Bolivia que ya lleva 185 años de creación.

Bajo la mirada de Carlos MesaEl ex mandatario se reunió con "el día" para hacer una mirada al pasado y a la Bolivia actual. Me tocó una etapa de sociedad tan compleja que no pude sentarme dos minutos a disfrutar el poder, en realidad nunca lo tuve totalmente.El poder no te lo dan, lo tomas y si se está en la Presidencia hay que construir instrumentos que permitan terminar el mandato.

SANTA CRUZ
Una reflexión sobre la situación actual del departamento cruceño

Está atravesando una crisis muy compleja, Santa Cruz está pagando un precio muy alto por la forma en que quienes dirigieron al departamento en el periodo del primer gobierno de Morales encararon su confrontación con Evo, lo que ha generado una reacción muy fuerte del Gobierno y hay un momento de anonadamiento, pérdida de rumbo, Santa Cruz tiene que descubrir cómo encarar el futuro, no sólo como región sino para Bolivia misma, es un momento de crisis profunda.Ref. Fotografia: Carlos Mesa asegura que no busca protagonismo político y que la política por ahora no figura en su horizonte.

en defensa del Obispo Solari. "Callar sería pecado" de Luis Núñez para meditar

En su misión de pastor y afligido por lo que sucede con su pueblo, el Arzobispo de Cochabamba, Mons. Tito Solari, ha hecho una visita a regiones cocaleras en el Chapare para constatar que el microtráfico de drogas, a través de jóvenes, es una lamentable realidad.

¿Está haciendo algo el Estado boliviano y los dirigentes cocaleros para combatir este flagelo que nos puede destruir como país? No existe la respuesta a esta interpelación moral, pero la respuesta rápida que hubo fue una reacción desproporcionada contra quien devela una realidad.

Las amenazas vertidas y las distorsiones de la información proporcionada por Mons. Solari (porque ahora dicen que se refirió a niños) se quedan diminutas ante la denuncia ética. La preocupación central son las generaciones que se están convirtiendo en instrumentos y víctimas del narcotráfico; interpelación directa a dirigentes cocaleros y gobierno para responder no con la calumnia y la difamación, sino con acciones concretas y con explicaciones al país de lo que acontece en sus organizaciones y en sus regiones, expuestas al impacto que el narcotráfico está teniendo en sus familias. Hubiera sido deseable que la respuesta sea desde la dimensión humana y no desde el pasajero interés político. Es lamentable constatar que no hay renovación ni siquiera para hacer política. La vieja práctica de la difamación y las amenazas encubren hechos y realidades que en algún tiempo deberán ser explicadas: La misma historia les exigirá rendir cuentas.

Hay más de 10 millones de personas en el país frente a la responsabilidad de un pequeño grupo que hoy detenta el poder y de quienes dependen que no nos lleven a un callejón sin salida, como el que plantea el narcotráfico.

El narcotráfico no sólo destruye a quienes están directamente involucrados, dejan desastrosas secuelas en una sociedad y distorsiona los valores y principios de convivencia en una sociedad. Cualquiera que trabaja honradamente, que busca con el mayor de sus esfuerzos que sus hijos tengan una mejor vida, más digna y más humana, ve con asombro el enriquecimiento ilícito de personas que han pasado los límites de la convivencia y que de la noche a la mañana aparecen con camiones de alto tonelaje, o con lujosos y flamantes vehículos en estas regiones, que muestran que un trabajador que vive de su jornal o salario jamás podría alcanzar semejante bonanza.

¿Y dónde está la supuesta vanguardia del movimiento campesino, originario, indígena frente a esa nueva élite que dice acompañar los procesos de cambio?

La palabra de un Obispo pone el dedo en la llaga y resulta curioso que cause tanto dolor. En vez de la palabra fácil e irresponsable, al menos debería promoverse una investigación. No corresponde a un pastor de la Iglesia Católica hacer de fiscal investigador.

Mons. Solari tuvo la valentía de no callar, como lo han hecho muchos profetas en defensa de la vida y la justicia en el Continente. No es de valientes amedrentarlo, censurarlo o intentar acallarlo a través de la infamia y la mentira; o el propósito es sentar precedente para que nadie se atreva siquiera a denunciar lo que pasa en nuestro país.

Aquí el tema no es pedir explicaciones y aclaraciones al Obispo Católico, sino es emplazar al Gobierno a que aclare estos hechos y cumpla el mandato fundamental que la Constitución Política del Estado le exige: preservar la vida e integridad de sus ciudadanos y ciudadanas, y mas aún de sus jóvenes. No está en entredicho la valentía de quienes denuncian, sino la cobardía de quienes socapan estos hechos.

Como guía espiritual de su pueblo, Mons. Solari seguirá defendiendo los derechos de las personas. Solo recordar que este Obispo ha sido un ferviente defensor de los derechos de los que hoy lo injurian: los dirigentes cocaleros, y de varios personeros de Gobierno que lo conocen muy bien y por el acomodo hoy están difamándolo.

Será interesante reeler esta columna en algunos años, para verificar cuál era la verdad, pero ojalá que no sea demasiado tarde y que para entonces se haya hecho frente al narcotráfico que destruye conciencias, vidas y sociedades.

acusados de cualquier cosa. no importa. la sentencia está dictada. se está llegando al hastío, al cansancio. mayor claridad imposible. Manfred Kempff

Todo tiene un límite en la vida privada como en la política. Cuando alguien se pasa de ese límite tiene que sujetarse a consecuencias que pueden ser muy desagradables. El actual Gobierno ya se ha pasado de aquellos límites, está colmando la medida hasta el hastío, está molestando y perturbando a la gente a propósito, hasta a muchas personas que le dieron su voto.

El MAS está jugando con el país desde hace cinco años. Porque es una jugarreta eso de cambiarle el nombre a la República, al Himno Nacional, cambiar los símbolos patrios; y es tan grave como lo anterior pretender hacer de los militares una milicia propia, mandar a callar a la Iglesia y la prensa, pero, sobre todo, burlarse de la democracia y las leyes. La impertinencia de S.E. con el Vaticano es algo intolerable, grotesco.

El MAS ha construido una Constitución absurda, a su gusto y capricho, arrollando con la minúscula oposición o aprovechándose de su candor. El asunto es que cuando algunos quieren pasarse de vivos, otros se dan cuenta, y en este caso particular son los ciudadanos quienes ya se sienten estafados y manoseados por una camarilla de incompetentes que está en torno a S.E. y que manejan todo. Esto, por cierto, no exime a S.E. de sus responsabilidades como primer mandatario.

Si existe un Gobierno de golpistas es éste. Este Gobierno que se queja a los cuatro vientos de un presunto golpe cívico-prefectural que habría fracasado el 2008 y que nunca existió, ha ejecutado golpes de mano certeros en las gobernaciones y, sobre todo, en los municipios y los comités cívicos. No han sido cuartelazos a balazo limpio como antes. Pareciera que hemos mejorado el sistema. Han sido golpes dados a través de una justicia puesta a su servicio. “La justicia como arma política”, ha definido un comentarista cívico cruceño, a esta justicia convertida en instrumento de persecución de los opositores.

Resulta que la fortaleza del MAS ha crecido tanto con la absorción del Poder Judicial en su favor, que ahora no necesita otra cosa que acusar a alguien para llevarlo a la cárcel y encerrarlo. Y lo hace con la oposición. Leopoldo Fernández está encerrado en San Pedro, sin sentencia, desde hace más de dos años, y no lo dejan ni hablar en su defensa. Y hace pocos días se ha debelado una terrible conjura para tumbar al gobernador tarijeño, Mario Cossío, donde han participado hasta ministros de S.E. y una punta de bellacos y tránsfugas conocidos en esferas parlamentarias. Los conspiradores han tenido que reconocer su participación en el complot porque saben que no les va a suceder nada. ¿Quién le dirá algo a la ministra de Justicia que, según Cossío, estaba en la confabulación? ¡Tendría que estar loco! En la lista para ser defenestrados están, porque le da la gana al Gobierno, los gobernadores de Santa Cruz, Rubén Costas, y del Beni, Ernesto Suárez, a quien se la tienen jurada.

Estos extraños conspiradores (primera vez que se conspira desde el Gobierno para derrocar a la oposición) ya han tumbado al alcalde sucrense Jaime Barrón, quien está preso. Además han derrocado al alcalde de Potosí, René Joaquino, sentenciado a tres años de reclusión. Y ahora parece que van detrás de la cabeza del alcalde paceño, Luis Revilla. Todos fueron ganadores absolutos, sin asomo de fraude. Pero el MAS ya le ha escamoteado el cargo legítimo a otros ciudadanos que habían ganado en alcaldías menores como Quillacollo, Buenavista y Warnes, por citar tres casos

¿De qué se los acusa a los gobernadores, alcaldes y cívicos? No tiene importancia. Se los acusa de cualquier cosa. ¿Pero de qué? Pues de ladrones, de malversadores, de terroristas, de separatistas y hasta de asesinos como a Leopoldo Fernández. La acusación es baladí, trivial, lo importante es la sentencia. Si los acusados están postrados ante tribunales conformados desde el Gobierno, no interesa lo que digan en su defensa. Es preferible para los acusados guardar silencio. Al final, sin ninguna chance, oirán que su pena es la cárcel y el abandono de sus funciones, donde los reemplazará un masista. El oficialismo recupera por medio de un sistema judicial venal lo que no pudo ganar democráticamente.
Con razón René Joaquino habló de que se estaba “villanizando” a los opositores.

Los opositores son villanos que no tienen otro destino que la prisión. Aparecen jueces y fiscales raros, mal encarados, nunca vistos en el ámbito judicial, que son esbirros del Ministerio de Gobierno. ¿Quién conocía al ahora célebre Marcelo Soza? Hoy es uno de los más temidos personajes. Él es quien tiene presos a supuestos separatistas y terroristas. Cosa curiosa que, por ejemplo, los ex unionistas que se plegaron al MAS estén dichosos de la vida, y los que no, estén encerrados en pocilgas paceñas.

Los del Movimiento Bolivia Libre que combatieron al golpismo militar están ahora a merced del golpismo civil, donde fueron cómplices. Del terror a las balas han pasado al terror a la ley y están pagando cara su desatinada connivencia. Y nos viene ahora el MAS con la propaganda de que: “La Bolivia de hoy no discrimina. Todos somos iguales”. ¿Iguales en qué?
Para colmo de males una alocada denuncia alienta a que se prosiga por otro rumbo con la persecución necrófila de los restos de Marcelo Quiroga Santa Cruz. Se van a juntar los jueces y los fiscales, muy fatigados con el notición, para mandar a cavar como topos a algunos desdichados, por toda la hacienda de San Javier, a ver si es cierta la estupidez de que el finado general Banzer quiso quedarse, como trofeo bestial, con los despojos de su adversario político. Por supuesto la justicia masista ya está husmeando en pos de la viuda y las hijas del extinto presidente, para ver qué venganza tomarse.

con el pretexto de "ser los ganadores" Chávez y Evo hacen lo que quieren y nadie les puede decir nada, hasta ahora. Apuntes de C. Llobet

Los regímenes autoritarios con pretensión vitalicia -esos que están de moda en América Latina- tienen su principal argumento de sustentación en su carácter plebiscitario. Mientras se ganen elecciones, es decir, mientras se pueda afirmar un carácter mayoritario, todo es posible, todo es permisible, todo es legítimo. El entierro de las instituciones democráticas es seguido por una procesión popular.

¿Y si se pierden las elecciones? El militar venezolano nos ofrece la respuesta: “ La Fuerza Armada Nacional no lo aceptaría. La hipótesis de un “gobierno de oposición” -concepto que seguramente se enseña en alguna academia militar- es difícil. Sería vender al país. Eso no lo va a aceptar la gente, la Fuerza Armada no”. Y sigue: “En caso de un hipotético gobierno de la oposición (sic) habría una reacción tanto de los uniformados como del pueblo”. El autor del desnudo es el general Henry Rangel Silva, jefe del Comando Estratégico Operacional del Alto Mando militar de Venezuela. Que quede claro que no es el tambor del regimiento.

Aclaro que Chávez, en persona, hace suya la posibilidad de un golpe de estado o de una resistencia militar ante un triunfo de la oposición, no rectifica a Rangel: ¡lo asciende!

Es bueno que los dictadores -o aspirantes a ello- se quiten la careta. Y es bueno porque esos regímenes han estado acompañados por gobiernos democráticos que les han servido de comparsa en el baile de máscaras. Los proyectos totalitarios latinoamericanos, a partir de su base mayoritaria, han contado con un beneplácito internacional asombrosamente grande. Y todas las instituciones internacionales, organismos, gobiernos, han brincado como tocados por descarga eléctrica cuando alguien intentó amenazar a Chávez, a Evo, a Correa. ¿Quién ha dicho algo ante una declaración oficialmente golpista respaldada por el propio Chávez?

Los mantos de silencio son mantos protectores de los proyectos y de los regímenes autoritarios. Durante años, Europa y buena parte del mundo decidieron optar por el silencio sobre la verdad de Cuba. Tuvo que aparecer -más bien desaparecer- un Orlando Zapata para que se pudiera ver de nuevo la realidad. Entre tanto, Cuba seguía su política de represión interna, de silencio sobre su propio fracaso y de exportación de sus cuadros especializados a los países amigos. Fue notable el “préstamo” de Ramiro Valdés “Ramirito”, uno de sus mayores especialistas en represión, enviado a Venezuela para asesorar en casos de emergencia… ¡Y a ver quién es el inocente que piense que ha sido la única exportación “revolucionaria” y que sólo ha sido a Venezuela!

No conozco ninguna declaración de las grandes instituciones “defensoras de la democracia” que se hubiera pronunciado sobre el proceso de sometimiento institucional de los poderes en Bolivia. ¿Será que nada de eso atenta contra la democracia? “Es que se trata de la voluntad mayoritaria”, es la respuesta mágica. Es la gran patraña, la mayor de las mentiras porque cuando pierden una mayoría persiguen al ganador. Es obvio que con una justicia sometida, con un ministerio público obediente, no cuesta nada iniciar procesos a los ganadores de la oposición. La lista de alcaldes y autoridades de oposición procesadas es cada vez mayor: ¿dónde quedó esa historia de que la mayoría manda?

Si esa hipotética pérdida de mayoría se hace nacional, ¿opinará algún importante militar boliviano como su colega de Venezuela? Supongo que algo dirán las nuevas Fuerzas Armadas, porque si no, ¿para qué tanta proclamación de “socialistas, antiimperialistas y anticapitalistas”?